La oposici¨®n exige al presidente que explique sus gestiones con Calatrava

La oposici¨®n valenciana reclam¨® ayer al presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, que explique su gesti¨®n como alcalde de Castell¨®n con el arquitecto Santiago Calatrava, tras conocer que fue el Ayuntamiento de esta ciudad el que alent¨® una obra fara¨®nica que nunca se lleg¨® a construir.

El estudio del arquitecto, quien est¨¢ imputado por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Castell¨®n por supuestas irregularidades en la gesti¨®n del proyecto de un centro de convenciones en dicha capital, justific¨® los sobrecostes aludiendo a la propuesta del Ayuntamiento castellonense de ampliar de 17.000 a 62.000 metros cuadrados la parcela destinada al edificio. El centro de convenciones, que finalmente no se construy¨®, ten¨ªa en principio un coste aproximado de 60 millones de euros. Luego, el proyecto se dividi¨® en tres fases, y s¨®lo la primera de ellas fue valorada en 100 millones.

El expediente del proyecto constata que fue el Ayuntamiento de Castell¨®n, presidido entonces por Alberto Fabra, el que dio alas al despacho del arquitecto, en contra del criterio de los t¨¦cnicos del Ejecutivo aut¨®nomo. La Presidencia de la Generalitat declin¨® ayer pronunciarse sobre el papel de Fabra en la gesti¨®n del proyecto que ahora investiga la justicia.

El grupo parlamentario de Esquerra Unida del Pa¨ªs Valenci¨¤ (EUPV) solicit¨® la creaci¨®n de una comisi¨®n de investigaci¨®n en el Parlamento regional porque ¡°los 2,7 millones de euros que se le pagaron al arquitecto a cambio de nada fueron dinero de la Generalitat¡±. ¡°Por eso queremos que comparezcan los responsables pol¨ªticos, incluido Fabra, que, como alcalde de Castell¨®n, pidi¨® que se ampliara la superficie construida, y dio a Calatrava la excusa perfecta para incrementar el presupuesto triplicando el precio del contrato¡±, indic¨® el portavoz adjunto de EUPV, Ignacio Blanco.

Calatrava ten¨ªa que haber comparecido ante el juez el pasado lunes, pero su citaci¨®n se suspendi¨® al no haber sido localizado a tiempo. El abogado del profesional indic¨®, no obstante, que su cliente se personar¨¢ tan pronto vuelva a ser citado. El juzgado investiga el encarecimiento del proyecto, que se adjudic¨® sin concurso p¨²blico.