Un ex alto cargo admite que se pag¨® a Calatrava por la amenaza de denuncia

El exdirector de la Sociedad de Proyectos Tem¨¢ticos de la Generalitat (SPTCV), Nicol¨¢s Figueres, ha admitido este martes ante juez que se acab¨® pagando a Santiago Calatrava los 1,35 millones de euros por la presentaci¨®n del proyecto b¨¢sico porque hab¨ªa una amenaza real del arquitecto de emprender acciones legales y porque la empresa p¨²blica no objet¨® formalmente ni devolvi¨® el proyecto presentado en el plazo de 30 d¨ªas que se hab¨ªa fijado en el contrato.

Figueres sustituy¨® en 2009 a Eusebio Monz¨®, ambos imputados en este caso abierto por el juzgado de Instrucci¨®n 5 de Castell¨®n que investiga si hubo irregularidades en el encargo que la Generalitat hizo a Calatrava para que construyera en esta ciudad un Centro de Convenciones. El proyecto no sali¨® adelante porque no se pudo obtener los terrenos donde se hab¨ªa proyectado la edificaci¨®n y por la negativa de la SPTCV a aceptar un dise?o que superaba con creces los 60 millones de euros que se hab¨ªan fijado en el contrato como coste estimado de la obra. Monz¨® fue apartado como director general despu¨¦s de haberse negado reiteradamente a abonar los 1,35 millones que faltaban para completar los 2,7 que el arquitecto cobr¨® en honorarios por esta obra no ejecutada. Fue con la llegada de Figueres al cargo en 2009 cuando la sociedad cede finalmente y paga el proyecto.

El abogado de la acci¨®n popular que ejerce Esquerra Unida (EUPV) ha explicado que fue Figueres quien autoriz¨® este pago y que lo hizo, seg¨²n ha afirmado ¨¦ste en el tribunal, en acuerdo con Cristina Morat¨®, quien fue directora de Grandes Proyectos. ¡°El motivo que ha esgrimido tanto ¨¦l como Javier Manso (actual director financiero y apoderado de la SPTCV, ahora en proceso de disoluci¨®n) es que a la vista de que hab¨ªa un requerimiento notarial de Calatrava amenazando con emprender acciones legales, se entendi¨® que hab¨ªa que pagar en ese momento¡±, ha indicado el letrado. Adem¨¢s, Figueres ha se?alado que la SPTCV no devolvi¨® el proyecto b¨¢sico en los 30 d¨ªas previstos en el contrato y que tampoco se hab¨ªa hecho ninguna objeci¨®n. En el expediente al que en su d¨ªa tuvo acceso EUPV constan una serie de cartas con el despacho del arquitecto en las que los altos cargos de la empresa p¨²blica s¨ª le manifestaron sus objeciones a un dise?o que exced¨ªa lo previsto inicialmente.

Los dos imputados no han contestado a las preguntas de la acusaci¨®n popular que les ha preguntado por qu¨¦ se decidi¨® pagar a pesar de que en el consejo de administraci¨®n de 2009 se hab¨ªa decidido no hacerlo. Tampoco han respondido a por qu¨¦ se celebra ¡°de urgencia¡± un consejo de administraci¨®n en 2011 (tan solo cinco d¨ªas despu¨¦s de que EUPV llevara el caso ante la Fiscal¨ªa y se publicitara en los medios) para ratificar el pago realizado dos a?os antes.

El juez de Instrucci¨®n 5 ha preguntado si se dispon¨ªa de la titularidad jur¨ªdica de los terrenos donde se hab¨ªa proyectado el Centro de Convenciones. ¡°Ha dicho (Figueres) que no lo sab¨ªa, y si no hay t¨ªtulo jur¨ªdico todo lo dem¨¢s sobra, no ten¨ªa sentido hacer un proyecto de ejecuci¨®n (posterior al plan b¨¢sico) sin los terrenos¡±, ha opinado el letrado.

El diputado y portavoz adjunto de EUPV en las Cortes Valencianas, Ignacio Blanco, ha manifestado que las declaraciones de este lunes confirman las ¡°sospechas¡± de que la Generalitat pag¨® el proyecto ante el riesgo de acciones legales pero ha lamentado que ninguno de los dos imputados haya contestado a las preguntas de su letrado. Las declaraciones continuar¨¢n el d¨ªa 22 con un t¨¦cnico de Urbanismo del Ayuntamiento de Castell¨®n y el d¨ªa 28 con la de Santiago Calatrava. ¡°Ser¨¢ muy importante el interrogatorio al t¨¦cnico municipal para conocer qu¨¦ papel tuvo Alberto Fabra¡±, ha dicho Blanco.