C¨¢rcel e inhabilitaci¨®n por derribar un edificio protegido en El Puerto

La Audiencia Provincial de C¨¢diz ha confirmado penas de prisi¨®n e inhabilitaci¨®n por el derribo ilegal, en el a?o 2004, del Palacio de Vizarr¨®n, una casa de Cargadores a Indias del siglo XVII situada en el casco hist¨®rico de El Puerto de Santa Mar¨ªa, conocida popularmente como la Casa de las Cadenas.?

La Audiencia desestima los recursos presentados por los condenados en primera instancia y reconoce como responsables a los promotores inmobiliarios que ejecutaron el derribo parcial del ala este del palacio y a los entonces responsables municipales, por haber ejecutado o consentido el derribo a pesar de las directrices en contra que hab¨ªa fijado la delegaci¨®n de Cultura de la Junta y las recomendaciones del ¨¢rea de Patrimonio del propio Ayuntamiento de El Puerto.?

La sentencia, de 38 folios, se?ala penas de un a?o y medio de c¨¢rcel contra cada uno de los constructores, los empresarios locales Rufino Naves y su hijo Juan; les ordena al restablecimiento de la legalidad urban¨ªstica, esto es a la ¡°reconstrucci¨®n l¨®gica del inmueble¡±, ¡°respetando la fisonom¨ªa de las fechadas preexistentes¡± y les fija el pago de una indemnizaci¨®n. La Audiencia confirma la consideraci¨®n de culpables de un delito contra el patrimonio, y les inhabilita para el ejercicio de su profesi¨®n.

La Audiencia cree que no se valoraron otras posibles medidas alternativas

Por otra parte, el fallo fija una condena de 8 a?os de inhabilitaci¨®n para cargo p¨²blico contra el entonces alcalde independiente de El Puerto, Hern¨¢n D¨ªaz Cort¨¦s, su concejal de Urbanismo, Juan Carlos Rodr¨ªguez y el jefe del ¨¢rea de disciplina urban¨ªstica Fernando Jim¨¦nez, al considerarlos responsables de un delito de prevaricaci¨®n administrativa.

La ¨²nica modificaci¨®n sustancial que hace la Audiencia est¨¢ referida al pago de las costas de la acusaci¨®n particular que, ahora, recae en los condenados. La Audiencia reconoce el mal estado en el que se encontraba el inmueble, pero cree equivocado el derribo ya que considera que no se valoraron otras posibles medidas alternativas.

La sentencia se?ala que la prevaricaci¨®n administrativa est¨¢ en ¡°burlar de forma consciente los mecanismos esenciales puestos por la legislaci¨®n para depurar el control de la legalidad urban¨ªstica¡±. Una vez conocida la sentencia, la actual delegada de Cultura de la Junta en C¨¢diz, Cristina Saucedo, anunci¨® que su departamento va a reclamar la ejecuci¨®n de la sentencia, en especial en lo referido a la recuperaci¨®n del edificio.?

Por su parte, el actual alcalde de El Puerto, Alfonso Cand¨®n (PP), se?al¨® a trav¨¦s de un breve comunicado que el Ayuntamiento a¨²n no hab¨ªa recibido este mi¨¦rcoles la sentencia y asegur¨® que, en cuanto est¨¦ en su poder, ¡°proceder¨¢ a su estudio para su cumplimiento¡±.

El pronunciamiento de la Audiencia de C¨¢diz responde a una denuncia presentada en origen por el grupo municipal de IU en El Puerto, cuyo entonces portavoz, y hoy parlamentario Ignacio Garc¨ªa, insisti¨® en el cumplimiento de la orden de reconstrucci¨®n del edificio y pidi¨® una investigaci¨®n para conocer a d¨®nde han ido a parar los restos del palacio original tras el derribo. Contra esta segunda sentencia condenatoria cabe a¨²n posibilidad de recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.