El presidente de Renfe que abri¨® Angrois dice que la red es segura

Te¨®filo Serrano, presidente de Renfe en diciembre de 2011, cuando se puso en servicio la l¨ªnea de alta velocidad Ourense-Santiago en la que a?o y medio despu¨¦s ocurri¨® el accidente de la curva de Angrois, considera que la seguridad en Espa?a ¡°est¨¢ en un nivel comparable con los dem¨¢s ferrocarriles de Europa¡±. As¨ª lo dijo el pasado d¨ªa 8 en su intervenci¨®n a puerta cerrada en la subcomisi¨®n parlamentaria de mejora del sistema ferroviario espa?ol, cuya transcripci¨®n trasciende ahora. En esa comparecencia Serrano dijo que ¡°los niveles de riesgo que permiten las normas espa?olas son unos niveles aceptables, pero que siempre se pueden reducir; a cero nunca se puede llegar pero se pueden reducir mucho m¨¢s¡±.

Serrano, nombrado presidente de Renfe en mayo de 2009, cuando el socialista Jos¨¦ Blanco lleg¨® al Ministerio de Fomento, estaba al frente de la empresa p¨²blica cuando, pocos d¨ªas despu¨¦s de la inauguraci¨®n de la l¨ªnea Ourense-Santiago el 10 de diciembre de 2011, un maquinista jefe alert¨® a sus superiores del riesgo de la curva de Angrois, que requer¨ªa una brusca frenada. Cuando a finales del a?o pasado se supo de la existencia de esa alerta previa, Serrano asegur¨® en una red social que a ¨¦l nunca le lleg¨®, como luego ratificaron sus sucesores populares al frente de la empresa p¨²blica. La advertencia se perdi¨® supuestamente en niveles intermedios de Renfe y nunca habr¨ªa llegado tampoco a Adif, la empresa p¨²blica gestora de las v¨ªas, que no reforz¨® la seguridad de la curva hasta despu¨¦s del accidente. Aquel d¨ªa el maquinista Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, ¨²nico imputado, no fren¨® a tiempo y descarril¨® provocando la muerte de 79 personas sin que existiese ning¨²n sistema que paliase o evitase su despiste, como hab¨ªa advertido a?o y medio antes su compa?ero.

En su intervenci¨®n en el Congreso ahora desvelada, Serrano reflexion¨® sobre los an¨¢lisis de riesgos en el sector ferroviario. ¡°No hacemos an¨¢lisis de riesgo m¨¢s que para los riesgos laborales y de salud del trabajo porque hay una ley por los accidentes, pero esos son los ¨²nicos an¨¢lisis de riesgo que se hacen en serio, para lo dem¨¢s los an¨¢lisis de riesgo¡­ Y eso yo creo que hay que mejorarlo bastante, en materia de seguridad ferroviaria estrictamente dicho y en cualquier otra materia¡±, recoge la transcripci¨®n oficial de sus palabras. Es poco despu¨¦s cuando a?ade su convencimiento de que la seguridad ferroviaria en Espa?a ¡°est¨¢ en un nivel comparable con los dem¨¢s ferrocarriles de Europa, que los niveles de riesgo que permiten las normas espa?olas son unos niveles aceptables, pero que siempre se pueden reducir; a cero nunca se puede llegar pero se pueden reducir mucho m¨¢s, entonces ya es una decisi¨®n que a la vista de los sucesos desgraciados que han pasado pues en algunos casos se han tomado ya, de reducir algunos niveles que antes eran aceptables y ahora pues resulta que no se consideran aceptables, y eso viene de los an¨¢lisis de riesgos que dan esas conclusiones¡±. ¡°Yo estar¨ªa tranquilo en general, me preocupa m¨¢s el riesgo econ¨®mico que el riesgo estrictamente de seguridad¡±, finaliza Serrano su reflexi¨®n al respecto.

En esa misma sesi¨®n de la subcomisi¨®n de mejora del sistema ferroviario tambi¨¦n intervino el director general de Movilidad de la Junta de Andaluc¨ªa, Jos¨¦ Luis Ord¨®?ez, quien lament¨® ¡°el retraso que hemos tenido en la puesta en marcha de la Agencia Espa?ola de Seguridad Ferroviaria¡± que ¡°se hab¨ªa estado retrasando y retrasando y retrasando de forma indebida¡±. Para el experto andaluz, seg¨²n la transcripci¨®n parlamentaria, ¡°si hubi¨¦semos tenido esa agencia a su debido tiempo con las condiciones debidas hubi¨¦semos logrado evitar (sic) porque ese accidente entre otras cosas forma parte (¡­) de un contexto de creer que la alta velocidad es una gran panacea (¡­), y luego nos encontr¨¢bamos que la alta velocidad era un tramo central, que los dos extremos no eran alta velocidad y por lo tanto no ten¨ªan la seguridad en la circulaci¨®n debida para llamarse como indebidamente se le estaba llamando, alta velocidad¡±. Ord¨®?ez a?ade que ¡°si hubiese existido esta agencia, siendo independiente, sabemos que la independencia es muy compleja pero siendo una agencia independiente, hubi¨¦semos tenido por lo menos m¨¢s ojos mirando la seguridad y con una capacidad mayor de decir ¡®t¨¦ngase cuidado en este tramo, t¨¦ngase cuidado en aquel sitio porque no tenemos las condiciones de seguridad en la circulaci¨®n necesarias para la prestaci¨®n del servicio que estamos haciendo¡¯¡±.

En la subcomisi¨®n del Congreso tambi¨¦n intervino Jos¨¦ Luis Cachafeiro, secretario general de Transportes con el gobierno socialista y nacido en Monforte. En su intervenci¨®n reflexion¨® sobre el coste y el beneficio de las l¨ªneas de alta velocidad: ¡°A m¨ª me da pena, por ejemplo, ciudad de 300.000 habitantes, que pr¨®ximamente tendr¨¢ acceso a Madrid en l¨ªnea de alta velocidad; bueno, pues se genera un debate territorial de hacer una variante para ahorrar 20 minutos de viaje cuya construcci¨®n estimo que puede ir a los 2.000 millones de euros¡±, dijo, describiendo una situaci¨®n que coincide con la de la costosa variante de Cerdedo pensada para acortar el viaje entre Vigo y Ourense sin tener que pasar por Santiago. Esa y otras reflexiones llevaron al presidente de la subcomisi¨®n, el popular Celso Delgado, a defender la necesidad de modernizar tanto las l¨ªneas interiores como las de acceso a Galicia. Cachafeiro coincidi¨® con Delgado en esa necesidad, pero defendi¨® ¡°infraestructuras m¨¢s simples¡± que las que se est¨¢n acometiendo. ¡°Hay que hacer lo que es razonable hacer; ?hay una gran demanda en Galicia? No¡±, reflexion¨®. Y a continuaci¨®n apost¨® por no ejecutar todo el AVE con doble v¨ªa sino ¡°meter tramos de v¨ªa ¨²nica, vamos a hacer el sistema lo m¨¢s barato posible porque al final volvemos a lo mismo, se trata de garantizar la movilidad de los ciudadanos y por lo tanto es perfectamente factible garantizar esa movilidad con unas infraestructuras m¨¢s simples, sin perder calidad y tiempo de viaje¡±.