Hacienda reclama cuatro millones a una de las hijas de Mu?oz Ramonet

El litigio que enfrenta desde hace d¨¦cadas a las cuatro hijas de Julio Mu?oz Ramonet y el Ayuntamiento de Barcelona por la fabulosa colecci¨®n de arte que el industrial dej¨® en herencia a la ciudad al morir en 1991, no es el ¨²nico asunto legal que ha llevado a los tribunales a las herederas. La Inspecci¨®n de Hacienda reclama el pago de m¨¢s de cuatro millones de euros del Impuesto de Sucesiones y Donaciones a la tercera de las hijas, Alejandra Mu?oz Villalonga, la ¨²nica que vive en Catalu?a, pese a que han pasado 23 a?os de la muerte de su padre y pese a los recursos que ha presentado en los juzgados estos a?os.

En 1995 la Inspecci¨®n de Tributos de la Generalitat y la Agencia Tributaria pidieron a Alejandra que aportara datos sobre la ampliaci¨®n de capital social realizada en abril de 1991 en Culturarte, la empresa de la que su padre era ¨²nico accionista, que pas¨® de tener un capital de 150.000 euros a 1,2 millones de euros mediante la emisi¨®n de nuevas acciones que suscribieron tres de las hermanas, una operaci¨®n que se realiz¨® un mes antes de fallecer su padre. Entre la informaci¨®n que se le pidi¨® estaba una relaci¨®n y valoraci¨®n de las obras de arte que formaban parte de la colecci¨®n, que era el ¨²nico activo de Culturarte, y las p¨®lizas contratadas para asegurarlas.

Seg¨²n la Inspecci¨®n, que destaca la poca o nula colaboraci¨®n y ¡°obstrucci¨®n a la tarea inspectora¡±, existen varias p¨®lizas suscritas entre octubre y noviembre de 1991, entre ellas, una de 18,7 millones de euros por la que aseguraban el transporte de m¨¢s de 300 obras de arte desde Barcelona a Madrid (por lo que se demostrar¨ªa que la colecci¨®n sali¨® del palacete de la calle Muntaner una vez muerto Julio Mu?oz) y otra de 21 millones de euros, cantidad por la que aseguraron las obras de arte depositadas en un palacete madrile?o de la calle Villanueva.

Despu¨¦s de dos a?os, en junio de 1997, la Inspecci¨®n le comunic¨® a Alejandra que la operaci¨®n de ampliaci¨®n llevada a cabo con sus hermanas en 1991 fue, en realidad, ¡°un negocio indirecto que tributa como transmisi¨®n lucrativa gravada con el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones¡±, y que este tipo de negocio es una ¡°pantalla jur¨ªdica¡± y se le reclama una deuda tributaria de m¨¢s de cuatro millones de euros (2,4 de cuota y 1,6 por los intereses de demora desde 1991). Alejandra, despu¨¦s de firmar un acta de disconformidad, present¨® una reclamaci¨®n econ¨®mica ante el Tribunal Econ¨®mico Administrativo Regional de Catalu?a (TEARC). Ese tribunal le dio la raz¨®n parcialmente y corrigi¨® los intereses de demora. Pero luego, el Tribunal Econ¨®mico Central (TEAC) acab¨® desestimando el recurso de la hija del industrial en 2002. Toda esta mara?a de pleitos queda recogida en la sentencia de octubre de 2006 del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC), en la que, de nuevo, desestima la pretensi¨®n de los representantes de Alejandra Mu?oz.

La hija del empresario fallecido quiere

Lejos de conformarse y abonar la deuda, que seg¨²n fuentes de la Agencia Tributaria sigue generando intereses, se present¨® una nueva acci¨®n judicial, en casaci¨®n ante el Tribunal Supremo, que en marzo de 2011 volvi¨® a rechazar. Ese tribunal argumentaba: ¡°Estamos ante un negocio simulado que encubre otro disimulado encaminado a provocar un desplazamiento patrimonial gratuito¡±. Los jueces consideraron que se trataba de un ¡°negocio indirecto¡± y de ¡°incremento patrimonial gratuito¡±.

Desde un primer momento la negativa a pagar el Impuesto de Sucesi¨®n y la lucha por la propiedad de las obras discurri¨® de forma paralela. Pero en marzo de 2012 los dos asuntos acaban junt¨¢ndose. El Tribunal Supremo confirma que el propietario de las obras de arte no son las hijas, sino el Ayuntamiento de Barcelona y en concreto la Fundaci¨®n Julio Mu?oz Ramonet, creada por el Ayuntamiento en 1995 tras enterarse de la herencia que hab¨ªa recibido cuatro a?os antes.

Con ese fallo definitivo, Alejandra Mu?oz elev¨® un nuevo recurso, un extraordinario al TEAC, para que revisara su caso y poder desentenderse de la deuda fiscal. Y otro m¨¢s ante el TSJC, tribunal que todav¨ªa no se ha pronunciado y que ha de acabar diciendo la ?¨²ltima? palabra sobre qui¨¦n ha de abonar el Impuesto de Sucesiones.

¡°La administraci¨®n tributaria mantiene abierto un procedimiento por el cobro de una deuda contra¨ªda por el Impuesto de Sucesiones, la ejecuci¨®n de la cual est¨¢ suspendida por el TSJC, hasta que el tribunal resuelva sobre el fondo del litigio¡±, se limitan a asegurar desde Econom¨ªa de la Generalitat.

Se puede dar la paradoja que sea el Ayuntamiento de Barcelona quien tenga que pagar finalmente por unas obras de arte que no tiene y que retienen ¡°desaparecidas¡± las hijas de Julio Mu?oz desde 1991. El portavoz de las hermanas no da detalles y responde con un lac¨®nico: ¡°La familia no quiere hacer declaraciones de una cuesti¨®n privada¡±.