El Ayuntamiento deber¨¢ a pagar cuatro millones por una expropiaci¨®n

El Tribunal Supremo ha emitido un auto en el que ha desestimado parcialmente un recurso del Ayuntamiento de Vitoria contra una sentencia anterior del alto tribunal vasco por una expropiaci¨®n de parcelas en Olarizu y le obliga a pagar a 14 propietarios 4,4 millones, seg¨²n el consistorio, y 6,2 millones, seg¨²n el PNV.

El auto del Supremo, que fue notificado este mi¨¦rcoles a las partes y contra el que no cabe recurso, declara el derecho de estos propietarios a que sus parcelas sean justipreciadas "con 90 euros por metro cuadrado, m¨¢s el 5% por premio de afecci¨®n".

Seg¨²n el Ayuntamiento, la cifra que debe abonar a estos propietarios es de 4.485.000 euros, para lo que se solicitar¨¢ un fraccionamiento del pago.

El grupo municipal del PNV ha emitido una nota en la que discrepa con esta cifra y asegura que la suma a abonar asciende a 6,2 millones, cifra en la que est¨¢n incluidos los intereses generados durante los a?os de litigio.

Estas diferencias sobre la cuant¨ªa a pagar se deben a que la sentencia no establece como condena una cifra concreta.

El grupo municipal del PNV calcula que la suma a abonar asciende a 6,2 millones

El conflicto comenz¨® en el a?o 2000, durante el mandato del entonces alcalde Alfonso Alonso (PP), cuando el equipo de gobierno de Vitoria inici¨® un expediente de expropiaci¨®n de 39 parcelas, que tas¨® en 24,59 euros por metro cuadrado, con el fin de ampliar el parque urbano de Olarizu.

Los propietarios, disconformes con el precio, recurrieron ante el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco, que en 2014 determin¨® que el precio por el que ten¨ªan que ser tasadas las parcelas era de 90 euros por metro cuadrado, lo que obligaba al Ayuntamiento a abonar 9,5 millones.

El consistorio present¨® un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo, que ha sido desestimado en parte, y obliga al consistorio a indemnizar con esa tasaci¨®n a los propietarios de 14 parcelas. Sin embargo, s¨ª admite el recurso interpuesto por el Ayuntamiento en relaci¨®n con tres fincas porque en este caso s¨ª se cumple el requisito necesario para presentar un recurso de casaci¨®n, ya que la diferencia entre el justiprecio que marc¨® el consistorio y el que establece ahora el Tribunal es superior a los 600.000 euros establecidos.

El concejal de Urbanismo, Miguel Garnica, ha dicho que el auto del Supremo "no es una sanci¨®n sino una diferencia en la valoraci¨®n t¨¦cnica de los terrenos" y ha destacado que de los 9,5 millones reclamados en un principio por el alto tribunal vasco, el Ayuntamiento deber¨¢ abonar "la mitad". Asimismo, ha recordado que todav¨ªa est¨¢ pendiente de que se resuelva el litigo sobre otras tres parcelas y la cantidad que podr¨ªa estar en juego son 4,5 millones, que si el tribunal falla a favor de los propietarios se sumar¨ªan a los 4,4 millones que seg¨²n el Ayuntamiento debe pagar.

En un comunicado, el PNV ha opinado que "los efectos de este autosobre la pr¨®rroga presupuestaria son indiscutibles y puede suponer que se tengan que revisar a fondo los n¨²meros actuales por el impacto econ¨®mico que la mala gesti¨®n del PP va a tener en la solvencia de las arcas municipales".

Garnica ha aseverado que en todo momento los t¨¦cnicos municipales han defendido el inter¨¦s p¨²blico en la valoraci¨®n de dichos terrenos.