Prisi¨®n para un ciclista que se neg¨® a pasar el test de alcoholemia

El juzgado penal n¨²mero 1 de Girona ha decretado el ingreso en prisi¨®n para Ruslan Kopchuk, un ciclista ucraniano que reside en Palafrugell (Baix Empord¨¤) y que en marzo de 2013 se neg¨® a realizar la prueba de la alcoholemia. Kopchuk fue detenido por la polic¨ªa local y tras un juicio de conformidad fue condenado a pagar 960 euros de multa y 8 meses de retirada del carn¨¦ de conducir. El ciclista, que ten¨ªa antecedentes por un delito contra la seguridad vial de 2007, no hizo efectivo el pago y la juez ha ordenado su encarcelamiento durante 115 d¨ªas en sustituci¨®n de la multa impagada. Su abogado, Francisco Javier L¨®pez, present¨® ayer un recurso solicitando que se suspenda la ejecutoria y paralelamente tambi¨¦n la cancelaci¨®n de los antecedentes.

Los hechos tuvieron lugar el 21 de marzo del 2013, cuando Kopchuk hab¨ªa salido de su casa para dar una vuelta en bici por la zona del Faro de Sant Sebasti¨¤. Al volver pas¨® por el centro de Palafrugell y, seg¨²n su versi¨®n, un individuo que no se identific¨® le dio el alto. El ciclista desconfi¨® y no par¨®, igual que tampoco lo hizo cuando un coche se dirigi¨® hacia ¨¦l a toda velocidad. Unos metros m¨¢s adelante encontr¨® un coche patrulla. De acuerdo con su versi¨®n, varios polic¨ªas salieron del veh¨ªculo le tiraron al suelo, le esposaron y le dijeron que se sometiera a la prueba de la alcoholemia. Seg¨²n el ciclista, se neg¨® a realizar el test por el trato recibido y la polic¨ªa le detuvo.

Seg¨²n su abogado, la pena por negarse a realizar la prueba es para conductores de veh¨ªculos motorizados y no se puede aplicar a una persona que va en bicicleta, cuya sanci¨®n es administrativa y no penal. Por eso, entiende que su cliente ha sido condenado por un delito ¡°inexistente¡±.

El letrado mantiene que ¡°no ser¨ªa l¨®gico que a un ciclista que se niegue a pasar el test de alcoholemia le condenen a quitarle el carn¨¦ de conducir y a otro que no lo tenga, se le imponga solo una multa¡±. Esto, seg¨²n ¨¦l, adem¨¢s ir¨ªa en contra del principio de ¡°mismo delito, misma pena¡±. A mediados del a?o pasado L¨®pez pidi¨® el indulto al Consejo de Ministros y su cliente recuper¨® moment¨¢neamente el permiso de conducir. Sin embargo, la medida de gracia fue desestimada a finales de enero de este a?o y volvi¨® a perder el carn¨¦, que necesita para su trabajo de jardinero. Ante la imposibilidad econ¨®mica de hacer frente a la multa, y teniendo en cuenta que le constan antecedentes, la juez ha decretado el cumplimiento de los 115 d¨ªas de c¨¢rcel sustitutivo de la multa impagada. Dispondr¨¢ de un plazo de 15 d¨ªas para entrar una vez se le haya notificado.

Su defensor -diferente del que le represent¨® en la vista- argumenta ¡°un error flagrante¡± en la hoja de antecedentes penales de Ruslan Kopchuk que, dice, recoge dos sentencias de 2007 por unos mismos hechos. El letrado ha presentado un recurso de nulidad para que se suspenda la ejecutoria ordenada y se cancelen los antecedentes penales. L¨®pez asegura que su cliente tiene un antecedente contra la seguridad vial por haber dado positivo en 2007, por el que cumpli¨® la retirada de carn¨¦ en 2008. Seg¨²n ¨¦l, al cabo de tres a?os de haber cumplido la condena, el antecedente deber¨ªa haber sido cancelado. En el caso que la juez cancelara el antecedente, esto permitir¨ªa suspender la condena.

?