El juez del ¡®caso Innova¡¯ ratifica la legalidad de la detenci¨®n de Gomis

El juez de Reus que investiga el caso Innova de presunta corrupci¨®n sanitaria ha desestimado el recurso presentado por la defensa de la primera teniente de alcalde de la ciudad, Teresa Gomis (CiU), que aseguraba que la detenci¨®n de la edil hab¨ªa superado las 72 horas fijadas por ley y, por tanto, era ilegal. Los abogados de Gomis solicitaban por ello la retirada de las medidas cautelares (retirada de pasaporte, comparecencia semanal ante el juzgado...). El juez del caso, Diego ?lvarez de Juan, ha hecho p¨²blico este lunes un auto en el que decreta con contundencia la legalidad de toda la operaci¨®n policial en la que fue detenida Gomis.

La regidora, arrestada por la Guardia Civil el 28 de abril junto a otras nueve personas, est¨¢ acusada de favorecer a un empresario que vend¨ªa pr¨®tesis ortop¨¦dicas defectuosas y caducadas. Gomis se encuentra en libertad provisional imputada por blanqueo y delito contra la salud p¨²blica, entre otros delitos.?

Converg¨¨ncia i Uni¨® cerr¨® filas en torno a Gomis y aprovech¨® el caso para cuestionar al juez. El portavoz del Gobierno catal¨¢n, Francesc Homs, dud¨® de la legalidad de las detenciones, que se?al¨® como m¨¢s propias de delitos como terrorismo. Faltaban pocos d¨ªas para el inicio de la campa?a electoral y el convergente, adem¨¢s, lleg¨® a reprochar al juez que mientras la teniente de alcalde llevaba tres d¨ªas en el calabozo, ¨¦l estaba "tomando tranquilamente un caf¨¦ en una plaza".

El auto del juez ?lvarez de Juan, del Juzgado de Instrucci¨®n 3, desestima la solicitud de Gomis y asegura que su arresto ¡°no excedi¨® el plazo legal¡±. En la misma operaci¨®n, vinculada a la pieza separada 4 del caso Innova, la polic¨ªa realiz¨® m¨¢s de una veintena registros. Entre los detenidos tambi¨¦n figuraba el director de Traiber, la empresa local de material ortop¨¦dico causante de una grave alerta sanitaria. El juez alega que Gomis no fue arrestada por orden judicial sino ¡°policialmente¡± cuando los agentes accedieron a su casa y a su despacho en el Ayuntamiento en busca de pruebas.

Gomis, seg¨²n consta en las diligencias policiales, fue detenida a las 9:40 horas del 28 de abril. La Guardia Civil despleg¨® a un centenar de agentes durante la macrooperaci¨®n. De hecho, los registros realizados en hospitales, domicilios y empresas de toda la provincia de Tarragona, se prolongaron hasta un d¨ªa despu¨¦s. El 30 de abril la Polic¨ªa Judicial, ¡°a medida que fue cerrando los atestados, fue poniendo a los detenidos a disposici¨®n judicial¡±, narra el auto. En paralelo, el juzgado ese d¨ªa tambi¨¦n estaba de guardia. ¡°As¨ª, en un esfuerzo encomiable de los funcionarios, pasadas las 23 horas fue puesto en libertad el ¨²ltimo de los siete detenidos al que se tom¨® declaraci¨®n ese d¨ªa¡±, explica el juez. Antes, relata el instructor, notific¨® a los dos restantes ¨C Gomis y el empresario de Traiber- la pr¨®rroga de su detenci¨®n. ¡°Cuando la polic¨ªa termin¨® todas sus diligencias, en la tarde noche del 30 de abril, a las 21 horas (el l¨ªmite de las 72 horas que prev¨¦ la ley se cumplir¨ªa a las 9:40 horas del 1 de mayo), puso a disposici¨®n judicial a Gomis¡±. ¡°Ante la imposibilidad de tomarles declaraci¨®n esa misma noche, este instructor prorrog¨® su detenci¨®n y orden¨® que ambos fuesen llevados al juzgado al d¨ªa siguiente por la ma?ana¡±. Gomis declar¨® a lo largo del 1 de mayo, tras dormir tres d¨ªas en el calabozo.

La regidora fue asistida durante todo ese tiempo por sus abogados. El juez echa por tierra sus acusaciones: Afirma que no entiende que no interpusiesen ¡°un procedimiento de h¨¢beas corpus en el mismo momento en que fue prorrogada la detenci¨®n o al menos en el mismo momento en que seg¨²n su juicio se hubiese dado por cumplido el t¨¦rmino m¨¢ximo¡± de horas detenida. ¡°No se entiende¡±, prosigue el juez, ¡°que ambos letrados esperasen hasta m¨¢s de las 18 horas del 1 de mayo para, en su turno de alegaciones¡±, protestar por la supuesta irregularidad. Tampoco lo hicieron, seg¨²n el juez, durante la comparecencia de prisi¨®n. ¡°De nuevo, si el equipo encargado de la defensa no estaba conforme con su celebraci¨®n pudo haber recurrido. Sin embargo, tal recurso no consta¡±, remacha el juez. Contra el auto no cabe recurso.