El PP pag¨® sobresueldos a diputados con su subvenci¨®n en la Asamblea

El Grupo Parlamentario Popular destin¨® entre 2011 y 2013 m¨¢s de 250.000 euros de las subvenciones que recibe de la Asamblea de Madrid a pagar sobresueldos a ocho diputados regionales, seg¨²n un anteproyecto de informe de la C¨¢mara de Cuentas. El organismo fiscalizador tambi¨¦n destaca, en un an¨¢lisis de los balances de los cuatro grupos parlamentarios, que PSOE, IU y UPyD destinaron, ¡°en general¡±, una parte ¡°relevante¡± de las subvenciones oficiales a sufragar sus respectivos partidos. En el caso del grupo socialista, el 96% de las ayudas p¨²blicas fueron directamente al PSM.

Las subvenciones que reciben los grupos parlamentarios de la Asamblea deben ir destinadas, en teor¨ªa, a cubrir sus respectivas necesidades (personal, material de trabajo y ¡°medios para que se organicen adecuadamente¡±) en el Parlamento regional. La Ley de Financiaci¨®n de los Partidos Pol¨ªticos permite, sin embargo, que estas ayudas pasen directamente a las formaciones. Pero, la Comisi¨®n Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas de las Cortes Generales estableci¨® ¡°una completa separaci¨®n en la contabilidad y fiscalizaci¨®n de la financiaci¨®n de la actividad ordinaria de los partidos pol¨ªticos respecto de la financiaci¨®n de los grupos parlamentarios¡±. Los auditores p¨²blicos recomiendan, de hecho, que los grupos tengan sus propias cuentas, algo que no sucede.

Ocho diputados del PP recibieron, adem¨¢s de su sueldo, retribuciones extra procedentes de las subvenciones al grupo parlamentario que alcanzaron los 57.000 euros en 2011 y los 98.000 euros en 2012 y 2013. El organismo fiscalizador apunta, en el informe al que ha tenido acceso EL PA?S, que el PP lo ha justificado con un informe jur¨ªdico del letrado de la Comisi¨®n de Estatuto de Autonom¨ªa, Reglamento y Estatuto del diputado de la Asamblea de Madrid que considera legales estas percepciones.

El PP, cuyo portavoz era ??igo Henr¨ªquez de Luna, tambi¨¦n transfiri¨® 188.000 euros en 2011, 476.000 en 2012 ¡ªequivalente al 36% de los gastos de ese ejercicio¡ª y 193.000 euros en 2013 a cuentas de titularidad del partido dentro del concepto de ¡°aportaciones para gastos de funcionamiento¡± y ¡°otras sedes¡±.

La C¨¢mara de Cuentas ha solicitado una relaci¨®n de estos gastos con el fin de evaluar la aplicaci¨®n o empleo correctos de las ayudas p¨²blicas, ¡°sin que [el PP] la haya aportado¡±. Los auditores recalcan, adem¨¢s, que tales gastos ¡°no est¨¢n diferenciados del resto de los gastos¡± realizados por el grupo. Asimismo, se contabilizan partidas en hosteler¨ªa, regalos ¡°y otras atenciones protocolarias¡± por 29.000 euros.

Los auditores reflejan igualmente que el Grupo Parlamentario Popular tuvo m¨¢s ingresos que gastos entre 2011 y 2013, con un balance favorable respectivamente de 396.800, 461.872 y 691.882 euros. Aparte de la subvenci¨®n del Parlamento, el grupo popular incluy¨® ingresos ¡°derivados de inversiones financieras¡±, si bien la C¨¢mara de Cuentas no detalla d¨®nde invirtieron estas cantidades.

¡°Estos beneficios suponen que los ingresos, fundamentalmente constitutivos por la subvenci¨®n de la Asamblea, son superiores a los gastos y debieran, en consecuencia, dar lugar al correspondiente reintegro¡±, a?ade la C¨¢mara. Los auditores no detallan si los populares devolvieron estas cantidades.

La bonanza del PP contrasta con la del resto de formaciones. En el caso del PSOE, el organismo fiscalizador subraya que el 96% de los ingresos fueron ¡°destinados a transferencias al Partido Socialista de Madrid (PSM) como entregas a cuentas de gastos y pagos¡±. El 4% restante fueron para gastos directos realizados por el propio Grupo Parlamentario Socialista, dice la C¨¢mara.

El 54% de las transferencias al grupo (1,5 millones) fueron a pagar n¨®minas y gastos sociales de los trabajadores contratados por el PSM, ¡°pero que est¨¢n al servicio del grupo parlamentario y ubicados en la sede del mismo¡±. Dentro de las remuneraciones de 2011, m¨¢s de 76.000 euros correspondieron a indemnizaciones por despidos y salarios de tramitaci¨®n de cuatro empleados. Las indemnizaciones superaron los 61.000 euros en 2012. El portavoz del PSOE en el hemiciclo la legislatura pasada fue Tom¨¢s G¨®mez, destituido como secretario general de la formaci¨®n en Madrid el pasado febrero.

El grupo parlamentario de IU-Los Verdes ¡°no ha facilitado¡± la informaci¨®n solicitada por los auditores de la relaci¨®n ¡°individualizada¡± de sus gastos ni de las n¨®minas abonadas con la subvenci¨®n de la Asamblea, ¡°lo que ha impedido su an¨¢lisis¡±.

Este grupo parlamentario, liderado por Gregorio Gordo, reconoci¨® que su contabilidad estaba ¡°integrada¡± en la contabilidad general del partido. El 90% de los gastos del periodo fiscalizado se contabilizaron como aportaciones a IU Madrid y el resto a gastos exteriores.

Tiques de comida

El Grupo Parlamentario de UPyD, con Luis de Velasco como portavoz, operaba con tres cuentas bancarias, ¡°donde sus ingresos y gastos se un¨ªan al conjunto de las operaciones de la formaci¨®n pol¨ªtica, lo que no favorece la revisi¨®n y comprobaci¨®n de los mismos¡±. Dentro de los gastos por ¡°servicios exteriores¡±, aparecen 27.000 euros en la adquisici¨®n de tiques de comida para el personal en el hemiciclo.

La Mesa de la Asamblea, el ¨®rgano que califica ¡ªrespaldando o rechazando las propuestas de los grupos pol¨ªticos representados en el Parlamento¡ª acord¨® en octubre de 2013 requerir a todos la ¡°contabilidad espec¨ªfica¡± de las subvenciones que la Asamblea de Madrid les asign¨® con cargo al presupuesto de 2012. Tambi¨¦n decidi¨® su presentaci¨®n regular, a partir de ese momento, de las cuentas en el mes de febrero de cada a?o. Sin embargo, el examen de la contabilidad de 2012 y 2013 se aprob¨® unos meses despu¨¦s.

La financiaci¨®n de los partidos a trav¨¦s de los grupos ya enfrent¨® el a?o pasado a las formaciones en la Asamblea. El PP criticaba que PSM, IU y UPyD destinaban la asignaci¨®n anual que recib¨ªan, ya fuera de forma parcial o en su totalidad, a sufragar gastos del partido correspondiente. Representantes de las cuatro formaciones coincidieron en que se trataba de una forma de sufragar a los partidos, cuando en teor¨ªa estos y sus grupos deber¨ªan ser entidades jur¨ªdicas independientes.