Los errores de la formaci¨®n

En agosto se publicaron dos convocatorias de subvenciones del Servicio P¨²blico de Empleo Estatal (Sepe) para formar a j¨®venes, principalmente desempleados. Por primera vez se hac¨ªa en concurrencia competitiva en aplicaci¨®n de la Ley 30/2015. La primera (40 millones de euros) persegu¨ªa mejorar la empleabilidad de los menores de 30 a?os, desempleados y de baja cualificaci¨®n. La segunda (60 millones) buscaba mejorar la inserci¨®n de menores de 30 previamente inscritos en el Fichero Nacional de Garant¨ªa Juvenil.

Es dif¨ªcil que se cumplan estos envidiables objetivos, como dej¨® patente la presentaci¨®n de solicitudes. En la convocatoria de J¨®venes, los alumnos han ca¨ªdo un 40 % en relaci¨®n a 2014, pese al presupuesto duplicado. En la de Garant¨ªa Juvenil, solo se ha solicitado un 38,6% de los fondos.

CC OO y UGT denunciamos fraude de ley en la convocatoria de J¨®venes, donde las ayudas se concentraron en pocos beneficiarios. Algunas redes de consultoras y centros de formaci¨®n han conseguido la m¨¢xima valoraci¨®n t¨¦cnica con artificios que, sin ser ilegales, ponen en peligro los fines de la convocatoria.

Es poco probable que estos solicitantes puedan ejecutar los proyectos bien, pero aceptan la penalizaci¨®n econ¨®mica que les acarree el no desarrollar la formaci¨®n en las condiciones previstas a cambio de competir con ventaja, dejando fuera proyectos m¨¢s realistas. Con respecto a la convocatoria de Garant¨ªa Juvenil, el Sepe pretende ofrecer una formaci¨®n con compromisos de contrataci¨®n del 30% de los participantes. Cinco de los once millones de euros destinados a esta iniciativa en 2015 no fueron ejecutados por el desinter¨¦s de las empresas. Por eso no es comprensible que se repita un modelo fracasado y con m¨¢s fondos.

CC OO vot¨® en contra de la convocatoria por la nula voluntad de negociaci¨®n del Sepe. Se entreg¨® sin tiempo para leerla con profundidad y no pudimos participar en el ¨®rgano que informa los proyectos. No existe una evaluaci¨®n previa de los resultados de 2014, por la absoluta opacidad del Ministerio de Empleo.

Las solicitudes presentadas son de dudosa calidad: m¨¢s del 72% obtienen menos de 50 puntos (el m¨¢ximo es 100). Una obtuvo 21,29 puntos. Por si fuera poco, los aspirantes con mayor puntuaci¨®n y ¡°propuesta de aprobaci¨®n¡± son empresas (Chang¨® Business, SL y Dutracube, SL) que falsearon presuntamente datos de plantilla o de facturaci¨®n de ejercicios precedentes.

Al conocer estos hechos, CC OO inform¨® a la Fundaci¨®n Estatal y al Sepe, y la propuesta se par¨®. Despu¨¦s supimos, por EL PA?S, que tras las empresas est¨¢ Jos¨¦ Luis Aneri, principal imputado en el fraude de la formaci¨®n de Madrid.

Si uno de los fines del nuevo modelo es mejorar la eficacia del sistema, tenemos que conseguir una conexi¨®n entre los objetivos de las convocatorias y los efectos que producen y sustituir las l¨ªneas de subvenciones mal dise?adas por otras eficaces. Una evaluaci¨®n adecuada permitir¨ªa mejorar la gesti¨®n de ayudas, corregir las insuficiencias normativas y controlar las conductas fraudulentas. Esto, con la participaci¨®n activa de las organizaciones que mejor conocen las necesidades de empresas y trabajadores, es esencial para gestionar bien los recursos y har¨ªa compatible la importancia de las pol¨ªticas de formaci¨®n con una gesti¨®n adecuada de los recursos.

Paco Moreno es representante de CC OO en el Patronato Fundaci¨®n Estatal Formaci¨®n para el Empleo.

Javier L¨®pez es secretario de formaci¨®n de la Confederaci¨®n Sindical de CC OO.