Declara el edil implicado con Louz¨¢n en un presunto delito de cohecho

La nueva juez de Cambados que instruye el caso por posible cohecho contra el entonces presidente de la Diputaci¨®n de Pontevedra y actual responsable del PP en Pontevedra, Rafael Louz¨¢n, ha citado a declarar para el dos de febrero al concejal de Pazos de Borb¨¦n, Severino Reguera, tambi¨¦n implicado, que comparece a petici¨®n propia.

Con la intenci¨®n de presentar nuevas pruebas y documentaci¨®n que pidi¨® la fiscal¨ªa, Severino Reguera hab¨ªa solicitado hace meses esta comparecencia pero el cambio de juez instructor y problemas de saturaci¨®n en el calendario judicial la retrasaron hasta ahora.

Esta es la primera vez que el pol¨ªtico se someter¨¢ al interrogatorio del juez y el fiscal, despu¨¦s de que tanto ¨¦l como Rafael Louz¨¢n se acogiesen a su derecho a no declarar en la vista preliminar que tuvo lugar el 24 de marzo del pasado a?o. Tres meses antes de que el PP perdiese la diputaci¨®n y su presidente abandonase su esca?o -tras veinte a?os en el ente provincial- para dedicarse al partido y a la Federaci¨®n Gallega de Futbol de la que es presidente.

La declaraci¨®n de Reguera podr¨ªas ser clave, ya que el asunto entrar¨ªa en una nueva fase para que el fiscal de delitos econ¨®micos Augusto Santal¨® pudiera pedir nuevas diligencias. En caso contrario, el fiscal ya tendr¨ªa base suficiente para acusar a ambos pol¨ªticos o por el contrario acordar su archivo.

Una denuncia an¨®nima que entr¨® en la fiscal¨ªa a finales de 2013 dio lugar a una querella por parte del fiscal por un presunto delito de cohecho continuado contra Louz¨¢n y su mujer, como propietarios de unos bajos alquilados a Reguera al que le imputa un posible cohecho impropio.

El fiscal hab¨ªa solicitado la certificaci¨®n de las retribuciones de Severino Reguera que le alquil¨® los locales comerciales a Louz¨¢n en 2008 para abrir un despacho de panader¨ªa de su empresa Brunopan en Navia, Vigo. Augusto Santal¨® cree que detr¨¢s de este contrato mercantil existe el pago de ¡°favores¡± del entonces diputado provincial al que era presidente de la diputaci¨®n.

Tambi¨¦n pidi¨® que Reguera justifique de d¨®nde sali¨® el dinero que aport¨® como se?al en el precontrato de los locales que asciende a m¨¢s de 100.000 euros, adem¨¢s de la declaraci¨®n de la cooperativa Monte Alba que vendi¨® los bajos al matrimonio Louz¨¢n.

Adem¨¢s, Santal¨® pidi¨® documentaci¨®n para constatar qu¨¦ sueldo percib¨ªa Reguera en la diputaci¨®n aunque su defensa siempre mantuvo que no hubo trato de favor porque percibi¨® el mismo sueldo que un diputado de la oposici¨®n, ya que ni fue vicepresidente ni tuvo dedicaci¨®n exclusiva en aquella etapa.

Seg¨²n el Ministerio P¨²blico, el hecho de que la empresa de Reguera, Brunopan S.L. , arrendase los locales, es un ¡°regalo¡± para sus due?os al pagarlos con el alquiler. Sobre las sospechas de que los alquileres estaban pactados de antemano entre Louz¨¢n y Reguera, la defensa se?ala que ¡°la afirmaci¨®n del fiscal es absolutamente gratuita y no se sostiene¡±. Argumenta que Louz¨¢n compr¨® el local en agosto de 2007, cuando hace una primera entrega de 3.000 euros, mientras Reguera compr¨® el colindante cinco meses despu¨¦s, firmando el contrato de alquiler en septiembre de 2008, cuando decidi¨® abrir en Vigo un nuevo despacho, similar a los que previamente ten¨ªa en la provincia de Pontevedra.

¡°Es decir, que no estaba previsto el arrendamiento cuando Louz¨¢n decidi¨® comprar los locales¡±; que este ¡°actu¨® como cualquier otro ciudadano en el marco de actividades propias de su vida particular¡±, y ¡°que no recibe un arrendamiento en funci¨®n de su cargo¡±. En el supuesto de que hubiese existido un sobreprecio ¡°debe respetarse la ley de la oferta y la demanda¡± a?ade la defensa.