La Xunta se desentiende del ¡®caso Alvia¡¯ pese a imponer a sus peritos

La Xunta ha negado este jueves en el Parlamento de Galicia estar influyendo en la instrucci¨®n judicial del accidente de tren de Santiago ocurrido el 24 de julio de 2013, en el que murieron 80 personas. Preguntado por AGE por la opini¨®n del Gobierno gallego sobre la propuesta del juez instructor de finalizar la investigaci¨®n y juzgar ya al maquinista como ¨²nico responsable penal del siniestro, el director general de Xustiza, Juan Jos¨¦ Mart¨ªn, dijo que ¡°no es el momento de que la Xunta se pronuncie sobre si un juez acierta o falla sobre su decisi¨®n¡± y asegur¨® que ¡°la Xunta de Galicia no dirige a los peritos [que han analizado el accidente], tienen una dependencia exclusivamente judicial¡±.

El Gobierno gallego, sin embargo, impuso a dos de los tres peritos judiciales que han analizado el accidente, en cuyos informes se bas¨® el juez para dar por cerrado el caso. Adem¨¢s, con esa misma instrucci¨®n a¨²n abierta, cargos del PP han venido realizando valoraciones inexactas sobre la seguridad de los sistemas existentes en la l¨ªnea en la que ocurri¨® el siniestro.

En el accidente de Santiago, el maquinista del tren, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, ¨²nico imputado, no fren¨® a tiempo antes de la curva de Angrois y descarril¨® sin que existiese ning¨²n sistema de seguridad que pudiese evitar o paliar su despiste. Adif hab¨ªa decidido no instalar en la curva de Angrois el ERTMS, el sistema de control constante de la velocidad propio del AVE, y un a?o antes del accidente autoriz¨® tambi¨¦n su desconexi¨®n a bordo de los trenes. El primer juez instructor del caso, Luis Al¨¢ez, decidi¨® imputar por ello a cargos y t¨¦cnicos de Adif, pero la Audiencia Provincial de A Coru?a los exculp¨® por falta de pruebas. El segundo instructor que ha tenido el caso, Andr¨¦s Lago Louro, propuso en octubre, ampar¨¢ndose en dos de los tres peritos de la causa, cerrar ya la investigaci¨®n y juzgar al maquinista como ¨²nico culpable.

El diputado de AGE Juan Manuel Fajardo pregunt¨® qu¨¦ valoraci¨®n hace la Xunta de la propuesta del juez. Seg¨²n Fajardo, en el accidente de Angrois hay que ¡°depurar responsabilidades, penales pero tambi¨¦n pol¨ªticas¡± ya que ¡°no se puede hacer lo siempre, culpar al ¨²ltimo de la escala¡±, y lament¨® que siga sin estar aclarado ¡°por qu¨¦ se desactiv¨® el ERTMS¡±. El responsable auton¨®mico de Xustiza respondi¨® que la instrucci¨®n ¡°formalmente no est¨¢ cerrada porque hay recursos y tiene que pronunciarse la Audiencia Provincial de A Coru?a¡±, por lo que la Xunta ¡°en este momento procesal no debe y no puede evaluar una instrucci¨®n que est¨¢ abierta¡± por el ¡°principio de separaci¨®n de poderes¡±. El director general limit¨® la actuaci¨®n de la Xunta a hacerse cargo del pago de los peritajes autorizados por el juez instructor y asegur¨® que ¡°la Xunta de Galicia no dirige a los peritos, tienen una dependencia exclusivamente judicial¡±.

Sin embargo, la Xunta s¨ª ha condicionado la instrucci¨®n judicial al imponerle al juzgado a dos de los tres peritos a los que este encarg¨® analizar el accidente. El Gobierno gallego argument¨® en su momento, ampar¨¢ndose en una normativa auton¨®mica previa, que el juez no pod¨ªa nombrar a esos peritos de entre profesionales independientes elegidos por sorteo, como pretend¨ªa, sino que deb¨ªa primero buscar entre los funcionarios auton¨®micos, y le proporcion¨® a sendos ingenieros industrial y de caminos de su plantilla sin experiencia previa en materia ferroviaria.

El primero no detect¨® en su peritaje el baile de cifras sobre el peso real del tren que luego desvelaron las v¨ªctimas, mientras que el segundo incluy¨® en su informe final varios p¨¢rrafos plagiados. Ambos funcionarios auton¨®micos coincidieron en culpar del accidente ¨²nicamente al exceso de velocidad del maquinista, frente al tercer perito judicial, el ¨²nico elegido por sorteo, que considera que Adif incumpli¨® normas de seguridad en el accidente. El segundo juez instructor ha dado m¨¢s credibilidad a los dos peritos auton¨®micos que al tercero independiente.

Por otra parte, aunque la Xunta y el PP vienen remiti¨¦ndose a la existencia de una causa judicial a¨²n abierta para desentenderse del accidente de Angrois y rechazar la apertura de investigaciones pol¨ªticas tanto en el Galicia como en Madrid, cargos populares han venido realizando juicios de valor incorrectos sobre el accidente. El pasado junio, por ejemplo, el diputado popular Alejandro G¨®mez Alonso asegur¨® en el mismo Parlamento de Galicia que el sistema de seguridad convencional con que circulaba el Alvia, el ASFA, es tan seguro como el ERTMS para la alta velocidad que se hab¨ªa desconectado en Angrois. Todos los peritos participantes en causa judicial han negado ese extremo y constatan que el ERTMS es m¨¢s seguro y que el accidente no se habr¨ªa producido si hubiese estado disponible.

En la actualidad, la propuesta del juez instructor de cerrar la investigaci¨®n est¨¢ recurrida por las v¨ªctimas y por el abogado del maquinista ante la Audiencia Provincial de A Coru?a, que decidir¨¢ si se sigue investigando o se va ya a juicio. Para ello, el magistrado ponente al cargo del caso se dedicar¨¢ a ¨¦l en exclusiva durante tres semanas a partir del 1 de abril. La postura de cerrar la investigaci¨®n cuenta con el apoyo del fiscal del caso, Antonio Roma, quien pide para el conductor cuatro a?os de c¨¢rcel por ¡°imprudencia grave profesional¡± y una indemnizaci¨®n a las v¨ªctimas de casi 43 millones de euros que tendr¨ªa que aportar la aseguradora de Renfe.