El perito judicial afirma que todo tren descarrila si dobla la velocidad

"Todo m¨®vil que vaya al doble de la velocidad [permitida], descarrila. Siempre es as¨ª", ha defendido el perito judicial que redact¨® el informe sobre las causas del accidente de metro en la L¨ªnea 1 de Metrovalencia el 3 de julio de 2006, que se sald¨® con 43 v¨ªctimas mortales. Andr¨¦s Cortabitarte, t¨¦cnico de Adif [antes de Renfe], se ha reafirmado en la conclusi¨®n de su informe, que atribuye a un exceso de velocidad la causa del descarrilamiento del metro.

Cortabitarte ha declarado hoy lunes ante la comisi¨®n de investigaci¨®n de las Cortes Valencianas que, por segunda vez, intenta arrojar luz sobre lo sucedido aquel 3 de julio entre las estaciones de metro de Plaza de Espa?a y de Jes¨²s.

El perito ha reconocido, a preguntas de los parlamentarios, que FGV no le envi¨® en un primer momento la lista de accidente sufridos por el tren que volc¨® [los datos se incorporaron despu¨¦s] y que fue llamado por la juez instructora del accidente en "una fecha bastante m¨¢s posterior" del suceso, unos meses despu¨¦s. Cuando Cortabitarse se hizo cargo de la peritaci¨®n, el estado del tren era "correcto", ha dicho, y tambi¨¦n la v¨ªa, aunque los diputados le han hecho notar que la v¨ªa fue reparada inmediatamente despu¨¦s del accidente por lo que era l¨®gico que el t¨¦cnico no apreciara bache alguno en el trazado.

"Cuando vimos la v¨ªa", ha reconocido el perito, "no era la misma que cuando el accidente, si bien por los datos hist¨®ricos, vimos que guardaban relaci¨®n", ha manifestado Cortabitarte. El t¨¦cnico ha explicado que la segunda unidad del metro no volc¨® [a diferencia de la primera, que descarril¨®] porque se rompi¨® el enganche que las un¨ªa.?

Los parlamentarios han insistido en que Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) no program¨® las balizas de frenado adecuadamente; de haberlo hecho, el exceso de velocidad se hubiera evitado. A lo que el perito ha respondido que las balizas no estaban programadas para frenar al tren porque no se apreciaba un riesgo, de lo contrario entiende que se hubieran programado.

Los diputados se han referido a las denuncias de trabajadores de FGV en los comit¨¦s de seguridad en la circulaci¨®n de FGV y Cortabitarse ha replicado que si la compa?¨ªa no adopt¨® ninguna medida es porque consider¨® que no hab¨ªa riesgo. El t¨¦cnico ha a?adido que cuatro d¨ªas antes hubieron 42 circulaciones en ese trayecto y de los 17 maquinistas, ninguno denunci¨® irregularidades.

"Como de todos los accidentes aprendemos, a posteriori, en septiembre de ese a?o [de 2006] se reprogramaron todas las balizas" o se a?adieron nuevas, ha explicado el t¨¦cnico ferroviario, director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif durante la construcci¨®n y puesta en servicio de la l¨ªnea de AVE Ourense-Santiago en la que el 24 de julio de 2013 descarril¨® un tren Alvia causando 80 muertos. Su maquinista no fren¨® a tiempo antes de la curva de Angrois sin que existiese ni en la v¨ªa ni a bordo ning¨²n sistema de seguridad que pudiese evitar o paliar su despiste.

?Cortabitarte ha reconocido sobre la infalibilidad de su informe que "nadie est¨¢ en posesi¨®n de la verdad" y ha declinado opinar, pese a que se lo han preguntado, sobre la actuaci¨®n de la magistrada instructora del accidente de metro. "No me compete. Hay un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para eso".