Carmena se gasta 104 millones en un edificio con una tasaci¨®n hecha en Idealista

El equipo de Ahora Madrid, dirigido por la alcaldesa Manuela Carmena, compr¨® en diciembre un edificio en la calle de Alcal¨¢, 45 por 104 millones de euros tras realizar una tasaci¨®n del inmueble en la que us¨® ¨²nicamente datos del portal web Idealista, sin una auditor¨ªa externa. La compra se cerr¨® pocos d¨ªas antes del t¨¦rmino de su primer a?o natural de gobierno, y el dinero se recaud¨® de inversiones no ejecutadas (fondos al empleo y cultura y mejoras del patrimonio municipal) que hubieran ido a amortizar la deuda. El Consistorio decidi¨® proceder por compra directa, sin convocar un concurso p¨²blico. El Ayuntamiento defiende que con esta adquisici¨®n se ahorra 20 millones de alquiler en los pr¨®ximos tres a?os.

Con el fin de proceder a la compra, el Ayuntamiento encarg¨® a los t¨¦cnicos municipales elaborar un informe sobre el valor de mercado del bien. En este documento, al que ha tenido acceso EL PA?S, se comparan seis muestras de oficinas recogidas en el portal web de compraventa de pisos Idealista, sin aportar una valoraci¨®n de rentabilidad del edificio ni compararlo con otros semejantes por tama?o y valor global, tal y como se pide en estos casos.

La ficha recogidas en el portal web del Idealista --cuyas fotos se incrustaron en el documento municipal-- incluyen muestras de inmuebles valorados entre 6 y 27 millones de euros, y de un tama?o que no superaba los 5.000 metros cuadrados, muy por debajo de los 21.000 del edificio de la calle de Alcal¨¢. Expertos del sector, que prefieren mantener el anonimato, se?alan la baja calidad del informe encargado por el concejal de Econom¨ªa, S¨¢nchez Mato. Califican el texto de ¡°copia y pega¡± de datos buscados ¡°en pocas horas¡±, y a?aden: ¡°Jam¨¢s podr¨ªamos vender a nuestros clientes un informe parecido¡±.

El equipo de Ahora Madrid, liderado por Manuela Carmena, adem¨¢s de no encargar una auditoria externa, decidi¨® evitar el concurso p¨²blico en el que otros propietarios hubieran podido dar a conocer su oferta. Fuentes del servicio jur¨ªdico de la administraci¨®n p¨²blica consideran que una compra de un edificio de estas caracter¨ªsticas deber¨ªa haberse ejecutado por concurso p¨²blico y que la memoria de la operaci¨®n es incompleta, poco detallada y fruto de una redacci¨®n ¡°apresurada¡±.

La cronolog¨ªa de la compra destaca que en fecha 14 de diciembre de 2016 el Ayuntamiento recibi¨® la oferta vinculante de Merlin de 104 millones, y que en ese mismo d¨ªa public¨® el informe de tasaci¨®n del edificio realizado a trav¨¦s de datos del Idealista, cuyo resultado dio un valor de 105 millones. Siete d¨ªas despu¨¦s, se anunci¨® la adquisici¨®n. El concurso p¨²blico hubiera obligado a tramitar la compra en un plazo superior.

El Ayuntamiento se plante¨® adquirir el edificio de la calle de Alcal¨¢, 45 en el pasado mes de octubre, cuando la socimi Merlin, una sociedad vinculada a fondos de inversi¨®n del sector inmobiliario, se hizo con el inmueble tras la fusi¨®n con Testa. Este edificio, sede del ?rea de Econom¨ªa del Consistorio dirigida por el concejal Carlos S¨¢nchez Mato (Ahora Madrid), fue cedido por el exalcalde Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP) en 2004 por 99 millones, obligando al Ayuntamiento a pagar 6 millones anuales de alquiler hasta 2019.

El Consistorio defiende que en el ¡°proceso¡± de compra ¡°no existi¨® ning¨²n tipo de precipitaci¨®n¡±, aunque se ¡°alegran¡± de que se pudiera cerrar en diciembre de 2016 y no despu¨¦s. Sostienen que el contrato firmado por Gallard¨®n estaba ¡°blindado¡± y no permit¨ªa renegociar las condiciones de arrendamiento con la socimi Merlin. Tambi¨¦n alegan que no recurrieron a concurso abierto ¡°porque es perfectamente legal que una administraci¨®n p¨²blica que est¨¢ de alquiler en un edificio ejerza el derecho de tanteo como ha ocurrido en este caso¡±.

Para sufragar su decisi¨®n, el equipo de Carmena tuvo que acogerse a una de las excepcionalidades recogidas en la Ley de Patrimonio de las Administraciones P¨²blicas (el Ayuntamiento no menciona al Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, que obliga a convocar un concurso p¨²blico). Tuvo que alegar la existencia de una ¡°especial idoneidad del bien¡±, que el equipo de Carmena hizo coincidir con la ubicaci¨®n c¨¦ntrica del inmueble, ¡°f¨¢cilmente accesible por medio del transporte p¨²blico para todos los ciudadanos¡±; su cercan¨ªa con Cibeles, sede del Ayuntamiento, y el barrio, ¡°con fuerte implantaci¨®n administrativa¡±.

En la memoria del Consistorio, sin embargo, ning¨²n argumento est¨¢ sufragado por datos o estudios de campo: no existe una comparativa con otras zonas de la ciudad; falta una documentaci¨®n de la afluencia de ciudadanos como para que se pueda considerar prioritario comprar este edificio y no otros, e incluso se considera un problema renegociar el contrato con Merlin, cuando un nuevo acuerdo hubiera permitido adecuar el precio del alquiler al valor del mercado.

La oposici¨®n denuncia que el Ayuntamiento compr¨® este inmueble ¡°deprisa¡± para ¡°maquillar¡± la baja ejecuci¨®n presupuestaria del gobierno de Carmena. Creen que el informe de tasaci¨®n se elabor¨® con el ¨²nico objetivo de cerrar la adquisici¨®n antes de que finalizara el a?o y por ello no demostr¨® adecuadamente la conveniencia de la operaci¨®n. ??igo Henr¨ªquez de Luna, concejal de la formaci¨®n liderada por Esperanza Aguirre (PP) califica la operaci¨®n de ¡°chapuza¡± y critica que Carmena no bloque¨® la adquisici¨®n. ¡°Vamos a exigir responsabilidades hasta el final en esta compra expr¨¦s que se ha realizado con fotocopias de un portal inmobiliario y sin ning¨²n informe t¨¦cnico exhaustivo¡±.

Desde Ciudadanos, Miguel ?ngel Redondo, responsable econ¨®mico de la formaci¨®n liderada en el Ayuntamiento por Bego?a Villac¨ªs, asegura que su grupo exigir¨¢ una auditoria de la compra. ¡°Han comprado un edificio por 104 millones en cuesti¨®n de d¨ªas basando su asesor¨ªa y negociaci¨®n ¨²nicamente en ofertas sacadas de Internet¡±, explican desde Ciudadanos, asegurando que el procedimiento empleado para redactar la tasaci¨®n del inmueble no puede haber durado m¨¢s de una ma?ana.

El Ayuntamiento niega que este fuera su fin. Sostiene que la compra no se llev¨® a cabo para evitar que el dinero de los proyectos no ejecutados (fondos para cultura, empleo y obras, entre otras cosas) acabara en amortizaci¨®n adelantada de la deuda, sino para reducir el montante de alquiler del Consistorio.