Condenado a 45 a?os de c¨¢rcel el profesor del colegio Vallmont por abusos sexuales

Si bien los magistrados le condenan a 45 a?os y nueve meses de c¨¢rcel, el m¨¢ximo de cumplimiento de la pena ser¨¢ el triple de la m¨¢s grave de las impuestas, cinco a?os y un mes de prisi¨®n, por lo permanecer¨¢ internado en un centro penitenciario durante quince a?os y tres meses, seg¨²n ha informado esta ma?ana el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En la misma l¨ªnea, los jueces le inhabilitan por espacio de 45 a?os para el ejercicio de la profesi¨®n de maestro o de cualquier otra profesi¨®n o empleo en los que se tenga contacto con menores de edad.

Por otra parte, ha sido absuelto de las faltas de vejaciones cometidas supuestamente sobre tres menores, al haber quedado las mismas despenalizadas por la reformar del C¨®digo Penal que entr¨® en vigor el pasado a?o, y del delito continuado de abuso sexual del que se le acusaba respecto de otro menor.

En la sentencia, contra la que cabe interponer recurso de casaci¨®n del que conocer¨¢ la Sala Segunda del Tribunal Supremo, se condena al acusado a indemnizar a los menores en la suma de 49.500 euros y se declara la responsabilidad civil subsidiaria del Colegio Vallmont, de conformidad con el art¨ªculo 120.4 del C¨®digo Penal.

Los magistrados han considerado probado que el acusado, aprovech¨¢ndose de su condici¨®n de maestro y tutor de los menores, se gan¨® la confianza y el respeto de los alumnos, ni?os de entre 8 y 10 a?os de edad, a los que con ¨¢nimo de satisfacer sus deseos sexuales realiz¨® diferentes tocamientos, tanto por encima como por debajo de la ropa interior.

La Sala ha tenido en consideraci¨®n para la sentencia condenatoria el testimonio de los menores, tras valorar la ausencia de modificaciones esenciales en su relato, la concreci¨®n en la exposici¨®n de los hechos y la carencia de contradicciones: lo que supone ¡°una persistente incriminaci¨®n desde la declaraci¨®n inicial, tanto en sede policial como judicial¡±.

Por lo que se refiere a la continuidad delictiva, los magistrados estiman que ¨¦sta ¡°deriva de que en todos los casos analizados el acusado despleg¨® una actividad continuada sobre los menores, que en todos los casos describieron la conducta como habitual, con frecuencias mayores o menores, pero que en ninguno de los casos se contrajo a un solo episodio¡±.

Respecto a la reparaci¨®n del da?o, los jueces entienden que debe producirse con independencia de las lesiones materiales, por la importancia del bien jur¨ªdico a proteger, la indemnidad sexual, al margen del modo en que esta afectaci¨®n haya sido apreciada por los menores, en tan cr¨ªtica edad cuando los hechos acontecen, dice la sentencia.