Carmena renov¨® el convenio del Open que denunciaron Mato y Mayer

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, renov¨® en abril el convenio del Open de Tenis que pocas semanas antes dos ediles de su gobierno, Carlos S¨¢nchez Mato y Celia Mayer, hab¨ªan denunciado en secreto por presunta prevaricaci¨®n administrativa y malversaci¨®n de anteriores gobiernos del PP. La regidora de Ahora Madrid ratific¨® la cuant¨ªa que deb¨ªa pagar la ciudad para hacerse con el certamen, como se ven¨ªa haciendo desde 2003. Mato y Mayer cre¨ªan haber descubierto un desv¨ªo de fondos y ahora est¨¢n imputados.

El 10 de abril de este a?o, la alcaldesa autoriz¨® la modificaci¨®n de dos cl¨¢usulas del convenio del Open de Tenis que Mato y Mayer hab¨ªan denunciado tan solo dos semanas antes. La regidora lleg¨® en esa fecha a un acuerdo con los promotores del torneo para quitar del contrato 33 palcos, entradas y accesos VIP destinados al Ayuntamiento, aunque ratific¨® todos los gastos para el patrocinio previamente acordados. En su denuncia, Mato y Mayer cuestionan precisamente esos gastos, acordados por anteriores gobiernos del PP, por supuesta "prevaricaci¨®n administrativa y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos". La fiscal¨ªa a¨²n no se ha pronunciado.

La acusaci¨®n de Mato y Mayer se bas¨® en dos informes pagados con dinero de la empresa municipal Madrid Destino. Las dos auditor¨ªas externas costaron 100.000 euros, que se sustrajeron de las arcas de esa sociedad sin que ambos concejales informaran a la alcaldesa ni al consejo de administraci¨®n de la entidad. Tramitaron su denuncia a t¨ªtulo personal, y tras destapar el caso una investigaci¨®n de EL PA?S, el PP decidi¨® querellarse. El juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 21 de Madrid admiti¨® la querella el pasado martes y ha citado a Mato y a Mayer a declarar en condici¨®n de investigados por supuestos delitos de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos.

M¨¢s informaci¨®n

Dos concejales que pueden romper el equilibrio

Mato y Mayer se niegan a dimitir tras ser imputados por el Open de Tenis

El convenio denunciado por Mato y Mayer no solo fue ratificado personalmente por Carmena, sino que tres informes municipales elaborados en 2016 descartaron irregularidades en el acuerdo con los promotores. Antes de que la actual alcaldesa autorizara la modificaci¨®n del convenio, adem¨¢s, los servicios municipales de asesor¨ªa jur¨ªdica y la misma Intervenci¨®n General del Ayuntamiento ¡ªel ¨²ltimo filtro de legalidad municipal¡ª dieron su visto bueno al acuerdo.

Todas estas autorizaciones dejan en entredicho la tesis delictiva defendida por S¨¢nchez-Mato y Mayer. Y abren algunas preguntas: ?Si el convenio fuera ilegal y el gobierno de Ahora Madrid lo ratific¨® en abril, la alcaldesa ser¨ªa corresponsable de su ilegalidad? Y ?por qu¨¦ Ahora Madrid no lo denunci¨® antes de modificarlo?

Cese de los imputados

El caso de la denuncia del Open est¨¢ sacudiendo al gobierno de Ahora Madrid. Esta coalici¨®n, que orbita en torno a Podemos, posee un "c¨®digo ¨¦tico" que exige el cese inmediato de los representantes pol¨ªticos imputados por malversaci¨®n y prevaricaci¨®n. Pero la portavoz del gobierno, Rita Maestre (Podemos), sostiene que esa norma se aplica solo en caso de enriquecimiento personal, as¨ª que Mato y Mayer se niegan a dejar el cargo. La alcaldesa se encuentra en Canad¨¢, participando en una cumbre internacional, y hasta la noche de este mi¨¦rcoles no hab¨ªa manifestado p¨²blicamente su posici¨®n. Solo se sabe que Maestre habl¨® con la regidora "dos veces" y que esta le transmiti¨® su apoyo "firme" a los imputados.

El Open de Madrid se celebra en la capital desde 2003, y la pen¨²ltima modificaci¨®n de su convenio se realiz¨® durante el gobierno de Ana Botella (PP). La exalcaldesa popular acord¨® con la empresa Madrid Trophy Promotion (organizadora del evento) sufragar parte del patrocinio de la prueba, obteniendo a cambio publicidad para la ciudad en carteler¨ªa, anuncios en televisi¨®n y en el propio campo de juego.

De hecho, el coste total asumido por el Consistorio para organizar el Open, uno de los ocho M¨¢ster 1000 del mundo, no se increment¨® en los ¨²ltimos 10 a?os, sino todo lo contrario. Entre 2007 y 2011, despu¨¦s de la pen¨²ltima negociaci¨®n del convenio, el Ayuntamiento pagaba m¨¢s de 12 millones anuales en premios, mantenimiento e instalaciones. Este a?o ha abonado solo 10,3 millones, un 14% menos. Todo lo contrario de lo que defienden en su denuncia Mato y Mayer, que calcularon que el Ayuntamiento pas¨® de pagar 1,5 millones en 2002 a 15,5 millones en 2021.