Las defensas del ¡®caso Coslada¡¯ piden que se anule la instrucci¨®n por haber prescrito los delitos
El fiscal pide 26 a?os y cuatro meses para el exjefe de la Polic¨ªa Local Gin¨¦s Jim¨¦nez
Los seis abogados defensores de los 12 acusados por el caso Coslada utilizaron ayer todos los recursos legales para intentar anular el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Madrid y que se alargar¨¢ hasta el 23 de marzo. Los letrados aseguran que se han vulnerado los derechos fundamentales de los procesados y que la mayor¨ªa de los delitos han prescrito. Tambi¨¦n acusaron a la Polic¨ªa Nacional de montar una trama ¡°que nunca se sostuvo¡± para acabar con la carrera del exjefe de la Polic¨ªa Local de Coslada, Gin¨¦s Jim¨¦nez Buend¨ªa.
El juicio contra Gin¨¦s Jim¨¦nez, su mujer, su hijo, seis polic¨ªas locales y tres procesados por delito de prostituci¨®n (dos de estos, fugados) comenz¨® con las cuestiones previas. El fiscal no hizo modificaciones de su escrito de acusaci¨®n, por el que pide 26 a?os y 4 meses para el exjefe de la Polic¨ªa Local de Coslada. Aport¨® dos sentencias firmes contra Jim¨¦nez en las que se le condenaba por obstrucci¨®n a la justicia, tras coaccionar a una testigo.
La mayor parte de la vista inicial la coparon los abogados defensores, que utilizaron toda una bater¨ªa de sentencias y de textos legales para intentar declarar el sobreseimiento libre del juicio. El primero en hablar fue el defensor de tres agentes locales, Eulogio Garc¨ªa, que apel¨® a ¡°la vulneraci¨®n del principio acusatorio¡±. Sus tres defendidos fueron detenidos el 8 de mayo de 2008. Prestaron declaraci¨®n ante los agentes de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) y en el juzgado, acusados de asociaci¨®n il¨ªcita y de agresiones sexuales. Desde entonces, no han vuelto a ser interrogados. Pese a ello, pasaron seis meses en prisi¨®n preventiva.
Ahora se les acusa de un delito de cohecho impropio tipificado en el art¨ªculo 426 del C¨®digo Penal. El letrado reproch¨® esa indefensi¨®n y pidi¨® que se anulara el caso ¡°al producirse un cambio sustancial en la acusaci¨®n¡±.
El Consistorio se retira
El abogado del Ayuntamiento de Coslada, que ejerc¨ªa la acusaci¨®n particular, sorprendi¨® ayer a las partes personadas al anunciar que retiraba su escrito de acusaci¨®n y que se sumaba a todas las cuestiones previas propuestas por el fiscal. Algunos abogados ya adelantaron que pedir¨¢n que pague las costas de las defensas por el da?o hecho a los polic¨ªas locales.
Garc¨ªa, al igual que hicieron despu¨¦s otros dos abogados de polic¨ªas locales, aleg¨® la prescripci¨®n de delito. El cohecho deja de ser perseguible a los tres a?os de haberse producido. ¡°Desde octubre de 2008 no hay ni una sola diligencia respecto a este delito y no por culpa de mis defendidos. Hemos pedido en varias ocasiones el archivo y no hemos tenido respuesta de la juez que lo instruy¨®¡±, a?adi¨® el letrado.
El abogado de Gin¨¦s Jim¨¦nez y su familia, Oskar Zein, pidi¨® la suspensi¨®n del juicio hasta que no se resolvieran algunas pruebas solicitadas. Tambi¨¦n critic¨® que los agentes de la UDYCO dieran la condici¨®n de testigos protegidos a varias prostitutas del pol¨ªgono de Vic¨¢lvaro. Estas son las que denunciaron las supuestas extorsiones de los polic¨ªas locales y permitieron el inicio del caso contra Jim¨¦nez. Zein tambi¨¦n aleg¨® que se vulneraron los derechos de sus defendidos al ser instruido el caso por un juez de Madrid, cuando todos los presuntos delitos se produjeron en Coslada. A ello se uni¨® la falta de custodia adecuada de las armas de fuego decomisadas en el domicilio del exjefe de Polic¨ªa Local.
El abogado Marcos Garc¨ªa Montes, defensor del agente Antonio Jos¨¦ C., describi¨® errores importantes en el atestado policial. La primera denuncia la interpuso una prostituta el 7 de mayo de 2008, con lo que se abre el procedimiento. Pero en las diligencias ya constan reconocimientos fotogr¨¢ficos de tres meretrices con fecha 5 de mayo. ¡°Se ha articulado una trama para llegar hasta Gin¨¦s Jim¨¦nez y se fuerza todo para conseguirlo¡±, se quej¨® el letrado.
Los defensores tambi¨¦n pidieron la nulidad de las escuchas telef¨®nicas realizadas a los acusados. Mantuvieron que no hab¨ªa todav¨ªa caso suficiente para que en los primeros 15 d¨ªas del caso la titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Madrid, que llevaba el procedimiento, dictara los autos para pinchar los tel¨¦fonos de los agentes. ¡°No hab¨ªa ni seguimientos, ni declaraciones. Se hizo todo de manera precipitada y sin las debidas garant¨ªas¡±, afirm¨® la abogada Mar¨ªa Ponte, defensora del polic¨ªa Fernando M. M.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
