18 meses de prisi¨®n para Gin¨¦s Jim¨¦nez por el intento de influir en una testigo

El jefe de la Polic¨ªa Local de Coslada, Gin¨¦s Jim¨¦nez, ha sido condenado por el titular del Juzgado de lo Penal n¨²mero 13 de Madrid a una pena de 18 meses de prisi¨®n por ser autor de un delito de obstrucci¨®n a la Justicia. En concreto le ve responsable de haber intentado influir en una testigo del llamado caso Coslada, seg¨²n ha explicado su abogado, ?scar Zein, y el propio agente. Este ha anunciado que ya est¨¢ preparando el recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.

El juicio se celebr¨® los d¨ªas 24 de enero y 5 de marzo. El fiscal pidi¨® para el mando de la polic¨ªa de Coslada una pena de cuatro a?os por el art¨ªculo 464.1 del C¨®digo Penal, pero el magistrado ha rebajado la condena al entender que solo se produjo un intento de influir en la citada testigo. La sentencia tambi¨¦n recoge la accesoria de suspensi¨®n del derecho de sufragio pasivo durante 18 meses y al pago de una multa de 10 meses a raz¨®n de 10 euros al d¨ªa, lo que le supondr¨¢ un desembolso de 3.000 euros.

En su escrito, el fiscal relataba que la testigo recibi¨® una llamada en noviembre, d¨ªas antes de que tuviera que declarar de nuevo, en la que una persona le ofrec¨ªa un puesto en un local. Dos d¨ªas despu¨¦s, la misma persona le dijo que ten¨ªa que retirar todos los cargos contra el polic¨ªa ya que este iba a regresar a su puesto de trabajo. La cita con Gin¨¦s Jim¨¦nez se produjo en un bar de San Fernando de Henares a la que la mujer grab¨® toda la conversaci¨®n, ya que antes hab¨ªa avisado a los agentes de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO). Estos detuvieron de nuevo a Jim¨¦nez, que ingres¨® en la prisi¨®n de Estremera.

El propio Gin¨¦s Jim¨¦nez ha anunciado que apelar¨¢ la sentencia a la que calific¨® de ¡°floja y sin mucho fundamento jur¨ªdico¡±. Ya est¨¢ preparando el recurso ante la Audiencia Provincial, ya que no se cumplen las caracter¨ªsticas del delito, tal y como viene recogida en el C¨®digo Penal. Jim¨¦nez ha destacado a este peri¨®dico que est¨¢ tranquilo y que espera que le absuelvan en la Audiencia.

El abogado del polic¨ªa asegura en un comunicado que su cliente es inocente y que "no se ha tenido en cuenta la total ausencia de violencia e intimidaci¨®n que exige el tipo del delito por el que se le condena, la nulidad de las pruebas obtenidas sin autorizaci¨®n de los testigos de la defensa as¨ª como las contradicciones de la testigo".

El letrado Zein mantiene que la testigo estaba "en coordinaci¨®n y complicidad con los instructores y mandos policiales del Grupo XVI de la UDYCO [que investigaron la operaci¨®n bloque], organizando una aut¨¦ntica encerrona". "Por eso instalaron en el bolso de la testigo una grabadora sin autorizaci¨®n judicial y cuya grabaci¨®n, seg¨²n el perito que declar¨® en el juicio, ha sido manipulada", recoge el comunicado. El original de la grabaci¨®n nunca se entreg¨® en el juzgado.

El art¨ªculo 464.1 recoge que "el que con violencia o intimidaci¨®n intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante, parte o imputado, abogado, procurador, perito, int¨¦rprete o testigo en un procedimiento para que modifique su actuaci¨®n procesal, ser¨¢ castigado con la pena de prisi¨®n de uno a cuatro a?os y multa de seis a veinticuatro meses. Si el autor del hecho alcanzara su objetivo, se impondr¨¢ la pena en su mitad superior".