10 a?os de c¨¢rcel para el educador de Puigcerd¨¤ que abus¨® de dos menores

La Audiencia de Girona ha condenado a 10 a?os y 11 meses de c¨¢rcel a Albert Saloni Fonollosa, de 29 a?os, por haber agredido sexualmente a dos hermanos, de 5 y 9 a?os, de Ll¨ªvia (Girona) a quienes hac¨ªa de canguro. Le absuelve sin embargo de los abusos a otro ni?o de 3 a?os. Los hechos tuvieron lugar en 2015, cuando el acusado, que se anunciaba en Internet, iba por las escuelas como especialista en ni?os con Trastorno por D¨¦ficit de Atenci¨®n e Hiperactividad (TDAH). En ese momento, adem¨¢s, figuraba como independiente en el n¨²mero 12 de la lista de ERC en las elecciones municipales en Puigcerd¨¤.

El fiscal solicit¨® para el acusado 30 a?os de c¨¢rcel, seis por los abusos sexuales que sufri¨® el menor de los ni?os, y 12 a?os por los delitos de abuso sexual y agresi¨®n sexual a menor de 13 a?os que sufri¨® cada uno de los dos hermanos. Todo ello con el agravante de abuso de confianza. La defensa pidi¨® la absoluci¨®n y alternativamente, si se consideran probados los hechos, que se le aprecien los atenuantes de reparaci¨®n del da?o, porque ingresa 100 euros cada mes ¨Cde los 250 que cobra en prisi¨®n¨C para hacer frente a la indemnizaci¨®n, alteraci¨®n ps¨ªquica y dilaciones indebidas.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Juan Mora, no estima ning¨²n agravante ni atenuantes solicitados por acusaciones y defensa y le impone una pena de 8 a?os y 6 meses por un delito de agresi¨®n sexual con introducci¨®n de objeto por v¨ªa anal a menor de 13 a?os y a 2 a?os y 5 meses por abusos sexuales a menor de 13 a?os.

Considera probado que el 8 de mayo de 2015, el acusado se qued¨® de cuidador (canguro) de los dos hermanos contratado por la madre de estos por la confianza que le daba el hecho de que llevaba desde febrero dando clases de repaso al hijo mayor. Ese d¨ªa les llev¨® a la piscina municipal por iniciativa propia, a pesar de la negativa de la madre y, al volver al domicilio, sobre las 18.00 horas, y aprovechando que estaban solos, ¡°les mostr¨® en su ¡°Tablet¡± contenido pornogr¨¢fico y con ¨¢nimo libidinoso procedi¨® a realizar tocamientos a ambos menores¡±.?

El magistrado considera probados los hechos tanto por la declaraci¨®n de los dos menores, que tambi¨¦n reconocieron en fotos los objetos sexuales que el acusado hab¨ªa adquirido por Internet, como por la madre que, ¡°aunque testigo de referencia, su declaraci¨®n permite acreditar una inmediaci¨®n temporal entre lo sucedido y la denuncia, que a?ade credibilidad al relato de los menores¡±. Por el propio reconocimiento del acusado en su declaraci¨®n del 22 de mayo de 2015, en la que reconoce los hechos.

En cuanto al menor de 3 a?os, por el que tambi¨¦n estaba acusado, la fiscal¨ªa lo absuelve porque considera que ¡°no existe ning¨²n elemento de prueba que apoye la versi¨®n del menor¡±.

A parte de la privaci¨®n de libertad, le condena a indemnizar a los ni?os con 6.000 euros a cada uno, a 5 a?os de libertad vigilada y a no acercarse a menos de 500 metros de ellos durante 10 a?os. Tambi¨¦n le inhabilita para el ejercicio de las profesiones en las que pueda tener contacto con menores durante seis a?os.