Archiveros y defensores de patrimonio rechazan la destrucci¨®n de miles de expedientes del COAM

El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) tiene previsto destruir buena parte de los dos millones de expedientes en papel de visados de obra ¡ªque contienen los proyectos, entre otros, para nuevas construcciones¡ª?que custodia el organismo, acumulados desde 1974 y referentes a toda la Comunidad. La eliminaci¨®n ¡°paulatina y selectiva¡±, seg¨²n explica un portavoz, ha empezado por un paquete de casi 280.000 expedientes, aprobado en agosto por el Gobierno regional; los interesados (entre otros los Ayuntamientos) podr¨¢n reclamarlos en los pr¨®ximos meses (en principio tres desde la publicaci¨®n el bolet¨ªn oficial madrile?o, pero ampliables), antes de que sean definitivamente destruidos.

M¨¢s informaci¨®n

El Consistorio vende al Colegio de Arquitectos 51 plazas de garaje prometidas a los vecinos

El COAM promueve ¡®arquitectos de cabecera¡¯ para los edificios de Madrid

El COAM insiste en que la medida, que reducir¨¢ los importantes gastos de almacenaje que comporta a los asociados, fue aprobada por la inmensa mayor¨ªa de la Junta de Representantes en 2015, respeta la ley y que se conservar¨¢n los documentos m¨¢s significativos. Pero la Federaci¨®n Espa?ola de Asociaciones de Archiveros, Bibliotecarios, Arque¨®logos, Muse¨®logos y Documentalistas (Anabad) rechaza frontalmente la eliminaci¨®n de documentos ¡ª¡°Se trata de un Archivo p¨²blico, por ser los colegios profesionales entidades de derecho p¨²blico¡±, protestan¡ª y tambi¨¦n la asociaci¨®n Madrid Ciudadan¨ªa y Patrimonio, que ha recibido la noticia ¡°con sorpresa no ajena de indignaci¨®n¡±. Adem¨¢s, un grupo cr¨ªtico de asociados del propio COAM ha lanzado una campa?a de recogida de firmas a trav¨¦s de la plataforma change.org ¡ªest¨¢n por encima de las 880¡ª para detener ¡°la destrucci¨®n¡± de patrimonio. La eliminaci¨®n no merece la pena, para ahorrar ¡°ocho euros al a?o a cada colegiado¡±, dice el texto de la petici¨®n de firmas.

Los visados son un permiso preceptivo para la solicitud de una licencia de obra (tanto de construcci¨®n como de demolici¨®n) que dan los Ayuntamientos. Un portavoz del COAM explica que, si los expedientes entre 1954 hasta el a?o 1973 est¨¢n custodiados por el Archivo General de la Administraci¨®n, del Ministerio de Cultura, el colegio profesional ha acumulado desde entonces una ingente cantidad (esos dos millones) que ocupa 80.802 cajas y supone, aproximadamente, 43.000 metros lineales de archivo. Un volumen car¨ªsimo de mantener ¡ªcosteado por los asociados por medio de una empresa externa¡ª que la Junta de?Representantes del COAM acord¨® reducir en 2015 y que finalmente los responsables del organismo han decidido hacerlo eliminando una gran parte.

Conservaci¨®n parcial

O, lo que es lo mismo, conservando solo lo siguiente: los expedientes posteriores a 1999 (para respetar los plazos de la responsabilidad civil); un m¨ªnimo estad¨ªstico del 10% de los expedientes generados anualmente; expedientes completos relacionados con Bienes de Inter¨¦s Cultural y los protegidos por los planes urban¨ªsticos municipales; los relacionados con edificios incluidos en las Gu¨ªa de Arquitectura COAM; los censados en el Servicio Hist¨®rico del COAM; los incluidos en los legados de arquitectos cedidos al COAM y los de la Fundaci¨®n Arquitectura COAM. Por ejemplo, de la primera tanda presentada al Consejo de Archivos de la Comunidad de Madrid con?514.154 expedientes de entre 1973 y 1995, se van a eliminar 279.897 y a conservar los otros 234.257.?

Pero los arquitectos representados la agrupaci¨®n ADN COAM ¡ªlos mismos que est¨¢n pidiendo firmas para detener el proceso¡ª, asegura que lo que se aprob¨® en 2015 en el colegio profesional era una selecci¨®n m¨¢s cuidadosa y no lo que consideran una aut¨¦ntica destrucci¨®n de patrimonio. ¡°Conservar nuestro archivo documental de la arquitectura y de los arquitectos es una obligaci¨®n y parte de nuestro tributo a los ciudadanos¡±, explican en su web, donde recuerdan que su propuesta es eliminar la documentaci¨®n administrativa innecesaria, pero guardar lo sustancial: memorias descriptivas, planos, mediciones, presupuesto¡­ ¡°No queremos y nunca hemos defendido mantener el archivo colegial con 2.000.000 de expedientes, pedimos que se expurgara con criterio de patrimonio¡±, insisten.

Por su parte, Anabad destaca que, ¡°por el car¨¢cter p¨²blico de la instituci¨®n y del fondo, no se trata de defender los derechos e intereses del colectivo profesional, sino de la sociedad entera¡±, dice el presidente de la federaci¨®n, Jos¨¦ Mar¨ªa Nogales. Lo hace?en un texto que tambi¨¦n recuerda que el periodo a destruir se corresponde ¡°con el de mayor actividad constructora¡± en la Comunidad de Madrid y que, aparte del valor como patrimonio hist¨®rico, se trata de documentaci¨®n muy importante para tareas cotidianas para administraciones y particulares como la conservaci¨®n de edificios, las inspecciones t¨¦cnicas, obras de restauraci¨®n o de mejora como la instalaci¨®n de ascensores y peritajes.

"Valor indiscutible e insustituible"

En la vertiente hist¨®rica, Amparo Berlinches, presidenta de Madrid Ciudadan¨ªa y Patrimonio, habla ¡°del valor indiscutible e insustituible de estos proyectos¡± que conocen bien los t¨¦cnicos, arquitectos, historiadores y documentalistas que han trabajado alguna vez en el estudio de la arquitectura. Berlinches recuerda las dificultades, por ejemplo, que ella misma tuvo para estudiar los edificios anteriores a 1954, cuya documentaci¨®n el COAM destruy¨® en su d¨ªa. ¡°Esta Junta [de Gobierno] se expone a que los investigadores y estudiosos de hoy y del futuro recuerden esta decisi¨®n como una gesti¨®n nefasta, del mismo modo que hoy recordamos a quienes en su momento quemaron m¨¢s de 20 a?os de documentos colegiales¡±, escribe la arquitecta y presidenta de la asociaci¨®n.

El portavoz del COAM responde, por un lado, que tanto la digitalizaci¨®n como el expurgo que proponen los arquitectos opositores a la actual junta tendr¨ªan un coste inasumible para la instituci¨®n. Y, por otro, que los arquitectos interesados pueden recuperar los expedientes que, en cualquier caso, no son la ¨²nica copia p¨²blica, ya que los Ayuntamientos deben guardar, por ley, su propio ejemplar. Sin embargo, Nogales matiza que la posibilidad de recuperaci¨®n solo se les ofrece a los arquitectos colegiados y que muchos Ayuntamientos carecen en la pr¨¢ctica de esa documentaci¨®n: ¡°En ciertos casos, o no estuvieron nunca, o han desaparecido o se han deteriorado de manera extraordinaria¡±. asegura. De hecho, recuerda que la Comunidad de Madrid se ha puesto en contacto con los Consistorios de la regi¨®n para que tambi¨¦n ellos puedan recuperar los expedientes antes de que sean destruidos y el portavoz del COAM admite que ya est¨¢n trabajando con 50 municipios (en toda la comunidad hay 179).

En todo caso, Nogales ¡ªaunque recuerda que los visados siempre han costado mucho dinero a los interesados que bien podr¨ªa costear el mantenimiento del expediente¡ª?asegura que la instituci¨®n que deber¨ªa hacerlo de ese material ser¨ªa el Archivo Hist¨®rico Provincial de Madrid. El problema, dice Nogales, es que ese archivo no existe en la Comunidad de Madrid y el archivo regional no cubre las mismas necesidades, a?ade. ¡°Nos negamos a que se destruyan y exigimos que las instituciones cumplan con su deber creando un Archivo Hist¨®rico Provincial y transmitiendo a ¨¦l la documentaci¨®n pertinente¡±, resume Nogales.?