Los gastos electorales ahogan a los partidos peque?os

Unos amigos de Hoyo de Manzanares reunieron en marzo de 2015 las firmas necesarias para concurrir a las elecciones municipales como una agrupaci¨®n de electores. Durante la campa?a, Unidos por Hoyo gast¨® 1.612 euros. No pod¨ªa sobrepasar los 861, pero sus integrantes no lo sab¨ªan. Obtuvieron dos concejales de los 13 en liza. Dos a?os despu¨¦s el Tribunal de Cuentas examin¨® su contabilidad y concluy¨® que hab¨ªan excedido el l¨ªmite de gasto en 750 euros, un 87% m¨¢s de lo permitido. El ¨®rgano fiscalizador les expedient¨® por vulnerar la ley de financiaci¨®n de partidos, para lo que establece una sanci¨®n de entre 50.000 y 100.000 euros.

¡°La normativa se modific¨® el 1 de abril, con las elecciones ya convocadas, y nos pill¨® en fuera de juego. Los partidos peque?os no tenemos gente para estar pendiente de estas cosas¡±, se excusa Javier Ordu?a, portavoz de Unidos por Hoyo. El cambio no afect¨® al l¨ªmite de gasto, pero s¨ª endureci¨® las sanciones por incumplirlo. Hasta entonces, las formaciones solo estaban obligadas a abonar la diferencia econ¨®mica. Esa es la batalla que mantiene Unidos por Hoyo, que recurri¨® la sanci¨®n, y la soluci¨®n m¨¢s probable para las 42 formaciones madrile?as que excedieron el l¨ªmite de gasto durante los pasados comicios, seg¨²n indica un informe del Tribunal de Cuentas.

La Ley Org¨¢nica de R¨¦gimen Electoral General es estricta. Fija un l¨ªmite de gasto para las formaciones que se presentan a las municipales: la cantidad que resulta de multiplicar 0,11 euros por el n¨²mero de habitantes censados. Sin embargo, aquellas que concurren al menos en el 50% de los municipios de una provincia pueden gastar otros 150.301 euros adicionales. ¡°Los partidos grandes gastan cantidades superiores a las establecidas, pero las meten en sus cuentas generales y no pasa nada. La ley est¨¢ hecha para acabar con los partidos minoritarios, para limitar sus posibilidades¡±, sostiene Ordu?a. Y contin¨²a: ¡°Estos l¨ªmites solo son para la campa?a, antes de que se convoquen las elecciones los grupos pueden gastar lo que deseen¡±.

¡°Nos estamos ajustando¡±

En opini¨®n de Ordu?a, la normativa ¡°nos educa para ser tramposos. Si hubi¨¦semos perdido alguna factura, no tendr¨ªamos este problema¡±. En estas elecciones, Unidos por Hoyo se presenta como partido. Lo hace con la lecci¨®n aprendida. Saben que la pr¨®xima vez el Tribunal de Cuentas ser¨¢ inflexible y que si se exceden sus 25 afiliados tendr¨¢n que afrontar un severo castigo econ¨®mico. No son los ¨²nicos que supervisan al m¨¢ximo sus gastos. ¡°Este a?o nos estamos ajustando¡±, reconoce Juan Carlos Rodr¨ªguez, candidato de Vecinos por Moralzarzal. En 2015 se convirti¨® en alcalde de su localidad, pero su partido fue expedientado por superar en un 118% el l¨ªmite permitido: gast¨® 2.957 euros cuando no pod¨ªa sobrepasar los 1.355.

¡°Cuando nos comunicaron la multa nos llevamos un susto de mucho cuidado¡±, afirma Rodr¨ªguez. Finalmente, el ¨®rgano fiscalizador aplic¨® la normativa antigua y solo tendr¨¢n que pagar la diferencia de gasto, operaci¨®n que ya ejecutaron la semana pasada. Para ello pidieron a sus afiliados, un centenar, abonar una cuota anual doble (60 euros, por los 30 habituales). De no hacerlo, la Administraci¨®n podr¨ªa bloquear sus cuentas bancarias y retener las subvenciones a las que tienen derecho todos los partidos con representaci¨®n. Rodr¨ªguez sostiene que competir en unas elecciones supone un gran desembolso y que estas limitaciones impiden afrontarlas en igualdad de condiciones: ¡°Los grandes partidos salen dopados¡±.

En La Acebeda, un peque?o municipio que limita con Castilla y Le¨®n, seis vecinos crearon una agrupaci¨®n de electores, Independientes por La Acebeda. Gastaron 35,79 euros en la campa?a, pero como el censo lo formaban 67 personas, el gasto m¨¢ximo permitido era de 7,37 euros. Sobrepasaron el l¨ªmite en un 385%. Algo similar le ocurri¨® a la Plataforma Local Ciudadana de Villarejo de Salvan¨¦s, que lo super¨® un 500%, y a la Agrupaci¨®n de Electores Vecinos por El Atazar, que se excedi¨® un 828%. El r¨¦cord lo estableci¨® Ciudadanos de Ambite, que obtuvo dos concejales de los siete posibles. En estas elecciones no se presenta, pero en las anteriores gast¨® 1.784 euros, un 2.572% m¨¢s de los 66 que le permit¨ªa la ley. ¡°Nos pasamos por ignorancia. El tribunal nos ha dicho que solo tendremos que pagar la diferencia. Eso nos han quitado el susto del cuerpo¡±, subraya su portavoz, David Rodrigo.

No todas las fuerzas que concurrieron a las municipales de 2015 vulneraron la normativa. Algunas formaciones se quedaron muy por debajo del l¨ªmite permitido. La mayor¨ªa se presentaban en grandes n¨²cleos de poblaci¨®n, donde la cantidad fijada es mayor. Es el caso de la Agrupaci¨®n Ciudadana Independiente para Aranjuez (Acipa), Centristas Majadahonda o Somos Alcal¨¢. Otro de los partidos que se limit¨® en los gastos durante la campa?a fue la Agrupaci¨®n Republicana de Coslada (Arco), que utiliz¨® 6.437 euros, aunque podr¨ªa haber llegado hasta los 9.773. Para lograrlo, su portavoz, Manuel Gonz¨¢lez, reconoce que tuvieron que ¡°economizar mucho¡±. Es lo que contin¨²an haciendo para evitar sustos en el futuro.