El exjuez Sergio Mu?oz recurre en contra de la Corte Suprema tras su destituci¨®n en el Senado
El exmagistrado, quien fue acusado constitucionalmente, presenta un recurso de protecci¨®n pues la comisi¨®n de ¨¦tica mantuvo en reserva la indagatoria en su contra
En la v¨ªspera de que se cumpla un mes desde que el Senado chileno aprob¨® la destituci¨®n del juez de la Corte Suprema Sergio Mu?oz, quien era uno de los miembros m¨¢s influyentes del Poder Judicial, el magistrado ha presentado este lunes un recurso de protecci¨®n ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de sus propios pares del m¨¢ximo tribunal: alega arbitrariedades al no darle acceso a conocer el informe final de la comisi¨®n de ¨¦tica institucional en la que se indag¨® una denuncia relativa a los mismos hechos por los que fue juzgado pol¨ªticamente por el Parlamento.
El recurso, presentado por los abogados Ciro Colombara y Aldo D¨ªaz, se?ala que la decisi¨®n adoptada por el tribunal pleno de la Corte Suprema ¡°es manifiestamente arbitraria, ya que toda persona tiene derecho a conocer los antecedentes y determinaciones que se realizan en los procedimientos seguidos a su respecto¡±. Y agrega: ¡°Este derecho a conocer el expediente es recogido en las legislaciones y jurisprudencias de distintos pa¨ªses como integrante del derecho de acceso a la informaci¨®n que el Estado y sus ¨®rganos registra respecto de toda persona¡±.
Mu?oz, quien fue nombrado en la Suprema en 2005 por el expresidente socialista Ricardo Lagos, fue destituido el 16 de octubre por ¡°notable abandono de deberes¡±. El Senado vot¨® a favor de la acusaci¨®n constitucional que present¨® un grupo de diputados de Chile Vamos, de la derecha tradicional. El libelo fue interpuesto en el mismo contexto del esc¨¢ndalo pol¨ªtico y judicial del caso Audios que golpea a Chile hace casi un a?o, aunque por hechos ocurridos en 2022 que no ten¨ªan relaci¨®n. Esa situaci¨®n fue criticada por el presidente Gabriel Boric un d¨ªa despu¨¦s de que el magistrado quedara fuera del Poder Judicial.
Los cargos en contra del ministro fueron dos. El primero, por anticipar un fallo a su hija Graciel Mu?oz, tambi¨¦n jueza, de una causa que tramitaba la sala constitucional ¡ªque presid¨ªa Mu?oz¡ªsobre un proyecto inmobiliario en el que ella ten¨ªa inter¨¦s patrimonial, y no manifestar ¨¦l su inhabilidad en esa causa. El segundo tambi¨¦n se relaciona con su hija: le imputaron no haber omitido denunciar su falta disciplinaria cuando ella, durante la pandemia, dirigi¨® audiencias judiciales telem¨¢ticas desde Italia, por lo que ejerci¨® fuera de la jurisdicci¨®n chilena.
Previamente a que se tramitara el libelo en el Senado, al que las izquierdas se opusieron, la comisi¨®n de ¨¦tica de la Corte Suprema abri¨®, por los mismos hechos, en julio de este a?o, una indagatoria en su contra. Y es precisamente por este expediente, que la instancia ha mantenido en reserva hasta hoy, que Mu?oz ha decidido recurrir en contra de una decisi¨®n del pleno m¨¢ximo tribunal, en la primera vez que realiza una acci¨®n despu¨¦s de su destituci¨®n.
Fue el 26 de julio de este a?o cuando la comisi¨®n de ¨¦tica, liderada por el presidente de la Suprema Ricardo Blanco, orden¨® tramitar una denuncia en contra de Mu?oz que interpuso el abogado de la inmobiliaria en la que se le atribuy¨® anticipar a su hija Graciel Mu?oz el fallo de una causa para efectos de evitar la compra de departamentos del proyecto Ega?a Sustentable. El recurso de protecci¨®n relata que si bien el magistrado fue notificado, al no ser citado a declarar fue ¨¦l mismo quien en septiembre ¡°present¨® observaciones por escrito a la denuncia, en las cuales adjunt¨® todos los antecedentes que ten¨ªa en su poder respecto del caso¡±. Y que, adem¨¢s, pidi¨® que se recibiera su declaraci¨®n voluntaria, a lo cual se accedi¨®: el testimonio fue recibido el 13 de septiembre de 2024.
Casi un mes despu¨¦s, el 14 de octubre ¡ªmientras avanzaba la acusaci¨®n constitucional en el Congreso¡ª, la comisi¨®n de ¨¦tica elabor¨® un informe con el resultado de la investigaci¨®n sobre el caso de Mu?oz para entregarlo al pleno de la Suprema a fin de que tomara conocimiento. Sin embargo, se?ala el recurso de protecci¨®n, ¡°no emiti¨® pronunciamiento, acordando no proporcionarle copia de ese informe a nuestro representado al estimarlo reservado, determinaci¨®n que se mantuvo el d¨ªa mi¨¦rcoles 16 y fue reiterada el d¨ªa jueves 17 de octubre en curso¡±.
Tras la destituci¨®n de Mu?oz en el Senado, cuando fue aprobada la acusaci¨®n constitucional, el pleno de la Corte Suprema decidi¨® archivar la denuncia en su contra sin que hasta hoy tenga conocimiento sobre el resultado de la investigaci¨®n.