Las democracias son m¨¢s efectivas contra el coronavirus

Las democracias superan a las autocracias tambi¨¦n a la hora de limitar las libertades, al menos la de moverse. Un an¨¢lisis de las medidas tomadas por un centenar de pa¨ªses muestra que los reg¨ªmenes democr¨¢ticos est¨¢n siendo m¨¢s eficaces en reducir la movilidad y as¨ª frenar la propagaci¨®n del coronavirus. El estudio muestra adem¨¢s que las sociedades colectivistas, como las de muchos pa¨ªses asi¨¢ticos, se enfrentan mejor a la pandemia que los pa¨ªses occidentales m¨¢s individualistas. Esto podr¨ªa explicar, al menos en parte, el mayor ¨¦xito de Gobiernos como los de Jap¨®n, Corea del Sur o Taiw¨¢n en frenar la pandemia.

En marzo, la Universidad de Oxford (Reino Unido) inici¨® un proyecto que rastrea las medidas que est¨¢n implantando los distintos pa¨ªses para combatir la pandemia. Las hay de todo tipo, desde el cierre de las escuelas a la prohibici¨®n de salir de casa, pasando por controles en las fronteras o inversi¨®n en vacunas. El rastreador es actualizado a diario con los cambios en las pol¨ªticas tomadas, ya sea suaviz¨¢ndolas o reforz¨¢ndolas.

Con las decisiones que m¨¢s tienen que ver con la restricci¨®n de la libertad de movimiento, cient¨ªficos de la universidad brit¨¢nica han creado una especie de ¨ªndice de severidad. Lo siguiente fue comprobar su impacto efectivo en el movimiento de las personas. Para ello solaparon cu¨¢ndo y c¨®mo se aplicaron las medidas restrictivas con los datos de movilidad local que ha publicado Google de 111 pa¨ªses. Por ¨²ltimo, analizaron si el r¨¦gimen pol¨ªtico (democracia versus autocracia) o valores sociales dominantes (individualismo versus colectivismo) influ¨ªa en el ¨¦xito de las medidas.

Los investigadores han analizado las medidas restrictivas de la movilidad de 111 pa¨ªses

Sus resultados a¨²n preliminares muestran primero que la restricci¨®n de la libertad de movimientos ha ido en aumento a medida que avanzaba la pandemia. Globalmente, el ¨ªndice de severidad ha aumentado en un 34% entre inicios de febrero y finales de abril. En general, los reg¨ªmenes autocr¨¢ticos han implantado medidas m¨¢s restrictivas. Sin embargo, han logrado reducir la movilidad una quinta parte menos. En la lista de las autocracias hay una gran variedad, desde los Estados teocr¨¢ticos del golfo P¨¦rsico a los sistemas de partido ¨²nico como Cuba o China pasando por democracias m¨¢s o menos formales como Rusia o Venezuela.

¡°No estamos afirmando que todos los pa¨ªses autoritarios lo hayan hecho necesariamente mal. Lo que decimos es que, de media, las medidas tomadas por los Gobiernos democr¨¢ticos han sido en torno a un 20% m¨¢s efectivas en reducir la movilidad¡±, cuenta el profesor de Oxford y principal autor del estudio Carl Benedikt Frey.

Entre los pa¨ªses que m¨¢s han reducido su movilidad est¨¢n Bolivia, Espa?a, Per¨², Ecuador, Italia o Nueva Zelanda, seg¨²n los informes de Google. El espa?ol y el italiano tambi¨¦n destacan entre los Estados que han mostrado una mayor reducci¨®n de los movimientos a medida que intensificaban las restricciones. En el extremo opuesto aparecen Arabia Saud¨ª, Bar¨¦in, Iraq y varias ex rep¨²blicas sovi¨¦ticas de Asia central, donde, con medidas muy restrictivas, han frenado los movimientos en menor medida.

Espa?a est¨¢ entre los pa¨ªses democr¨¢ticos que ha implantado medidas m¨¢s estrictas. En el ¨ªndice de severidad de la Universidad de Oxford alcanz¨® el 89,41 sobre un total de 100 en los d¨ªas anteriores a la Semana Santa. En comparaci¨®n, EE UU alcanz¨® un m¨¢ximo de 71 y Suecia uno de 45,5. El espa?ol es tambi¨¦n uno de los pa¨ªses donde mejor han funcionado las restricciones a la hora de reducir la movilidad, con porcentajes superiores al 80%. ¡°Obviamente, Espa?a es un pa¨ªs democr¨¢tico con una capacidad del Estado significativa y una relativa cultura colectivista¡±, comenta Frey. Tambi¨¦n aclara que su estudio revisa la eficacia de las pol¨ªticas en frenar los movimientos, no la de los contagios. ¡°El n¨²mero de casos es menos fiable debido a las diferencias en los sistemas de pruebas entre los pa¨ªses. Adem¨¢s, nos interesaban concretamente las pol¨ªticas que buscan restringir los movimientos y los desplazamientos, con lo que su efectividad se mide mejor por c¨®mo responde la movilidad. Y, al final, lo que propaga el virus son las personas que se mueven¡±, recuerda el cient¨ªfico de Oxford.

Para el profesor de ciencia pol¨ªtica de Universidad de M¨¢laga Manuel Arias Maldonado las conclusiones de este estudio no son sorprendentes desde el punto de vista de la teor¨ªa de la democracia. ¡°Otra cosa es que choque con lo que podr¨ªamos llamar la idea recibida de que los reg¨ªmenes autoritarios gestionan mejor [situaciones como la del] coronavirus. Las democracias generan m¨¢s confianza y por tanto un mayor nivel de cooperaci¨®n social¡±, detalla. En esto coincide con los investigadores de Oxford. ¡°La gente est¨¢ m¨¢s dispuesta a seguir las normas si conf¨ªan en su Gobierno, cosa que es m¨¢s probable que suceda si le puede exigir responsabilidad¡±, dice Frey.

Hay otra gran l¨ªnea, esta cultural, que separa los resultados entre los pa¨ªses. El an¨¢lisis encuentra que, a igual ¨ªndice de severidad de las restricciones, las sociedades de tradici¨®n m¨¢s colectivista se han enfrentado mejor con la pandemia, al menos en cuanto a la movilidad. Por el contrario, las naciones donde domina el individualismo lo estar¨ªan haciendo peor. Entre las primeras incluyen a los pa¨ªses del este de Asia, pero tambi¨¦n a buena parte del ?frica subsahariana y a los pa¨ªses andinos. Mientras, los pa¨ªses anglosajones y n¨®rdicos son los mejores ejemplos de sociedades individualistas. Es aqu¨ª donde se han aplicado restricciones menos severas y donde est¨¢ habiendo m¨¢s rechazo a las mismas.

¡°Las sociedades colectivistas afrontan mejor una pandemia¡±

G¨¦rard Roland, profesor de ciencia pol¨ªtica de la Universidad de California Berkeley

¡°Las sociedades colectivistas afrontan mejor una pandemia¡±, escribe en un correo el profesor de ciencia pol¨ªtica de la Universidad de California Berkeley (EE UU) G¨¦rard Roland, que lleva a?os estudiando la dicotom¨ªa individualismo/colectivismo. ¡°La raz¨®n es que los ciudadanos interiorizan mejor el inter¨¦s general. El mejor ejemplo es el de las mascarillas¡±, a?ade Roland, que hace un s¨ªmil con la cuesti¨®n de las vacunas y la inmunidad de grupo: ¡°Las mascarillas no protegen bien a un individuo frente a otras personas sin mascarilla. Si los dem¨¢s las usan, uno est¨¢ protegido cuando no la lleva. De ah¨ª las reticencias a usar mascarillas en sociedades individualistas donde uno tiende a pensar solo en t¨¦rminos de inter¨¦s individual, siendo EE UU un ejemplo t¨ªpico¡±.

En cuanto a China, inicio de todo, los autores del an¨¢lisis reconocen la contundencia de sus medidas. ¡°Pero es importante recordar que a los pa¨ªses democr¨¢ticos vecinos como Taiw¨¢n y Corea del Sur les ha ido mejor durante la pandemia. Lo que China, Corea del Sur y Taiw¨¢n tienen en com¨²n es que todos tienen una cultura altamente colectivista¡±, recuerda Frey. Director del programa sobre el futuro del trabajo en la Oxford Martin School de la universidad brit¨¢nica, Frey tiene sus dudas de que se pueda calificar como exitosa la pol¨ªtica china: ¡°Las autoridades locales trataron de silenciar la epidemia desde el principio, lo que permiti¨® que el virus se extendiera por China y luego por el mundo. Si sus sistemas de detecci¨®n temprana hubieran funcionado, no estar¨ªamos en esta situaci¨®n¡±.

Puedes escribirnos a miguel@esmateria.com o seguir a MATERIA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.