Los pa¨ªses ricos no aportan a¨²n suficientes fondos para que las zonas en desarrollo afronten el calentamiento

La cumbre del clima de Copenhague (Dinamarca) de hace 11 a?os se cerr¨® con el compromiso de que a partir de 2020 los pa¨ªses desarrollados ¡ª38 Estados, entre los que est¨¢ Espa?a¡ª movilizar¨ªan anualmente 100.000 millones de d¨®lares (unos 85.000 millones de euros) para que los pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo puedan afrontar las consecuencias del calentamiento global y reducir sus emisiones. Pero a¨²n no se ha llegado a esa meta, seg¨²n los ¨²ltimos datos disponibles. La OCDE (Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®micos) se?ala en un informe publicado este viernes que ¡°la financiaci¨®n clim¨¢tica proporcionada y movilizada por los pa¨ªses desarrollados¡± alcanz¨® los 78.900 millones de d¨®lares en 2018 (unos 66.000 millones de euros), el ¨²ltimo a?o del que se pueden tener cifras cerradas.

Para conocer datos fiables de este 2020, el a?o en el que se debe llegar a los 100.000 millones, habr¨¢ que esperar hasta 2022, apunta la OCDE. Pero los informes de seguimiento de esta organizaci¨®n sirven para conocer la trayectoria de estos fondos verdes y c¨®mo se distribuyen. La financiaci¨®n desde los pa¨ªses desarrollados a los que est¨¢n en v¨ªas de desarrollo es uno de los temas que han centrado las negociaciones internacionales sobre cambio clim¨¢tico en las ¨²ltimas d¨¦cadas. Se parte de la premisa de que, adem¨¢s de ser los que tienen m¨¢s recursos, los pa¨ªses desarrollados tienen un mayor grado de responsabilidad sobre el calentamiento al haber emitido muchos m¨¢s gases de efecto invernadero hist¨®ricamente.

Los especialistas de la OCDE apuntan a que entre 2017 y 2018 se increment¨® un 11% esta financiaci¨®n clim¨¢tica, que se realiza a trav¨¦s de subvenciones y pr¨¦stamos fundamentalmente. En 2017 el aumento fue mucho m¨¢s pronunciado, del 22%. De esos 78.900 millones a los que se refiere este organismo, la financiaci¨®n p¨²blica proporcionada por los 38 Estados desarrollados lleg¨® a los 64.300 millones en 2018. El resto (14.600 millones) se corresponde con financiaci¨®n privada.

Las diferentes resoluciones que se han ido aprobando en las cumbres clim¨¢ticas de la ONU apuntan a que deber¨ªa haber un equilibro entre el dinero que va a parar a ayudas para reducir sus emisiones (mitigaci¨®n) y el destinado a paliar las consecuencias del calentamiento, como las actuaciones para hacer frente a las sequ¨ªas o la p¨¦rdida de cultivos. Pero hay un desequilibrio muy evidente: la mitigaci¨®n represent¨® m¨¢s de dos tercios (70%) del total de estos fondos clim¨¢ticos en 2018, expone la OCDE.

Muchos m¨¢s pr¨¦stamos que subvenciones

Tambi¨¦n existe un desequilibrio respecto a la f¨®rmula empleada por los pa¨ªses ricos para esta financiaci¨®n clim¨¢tica: el instrumento que m¨¢s se emplea es el pr¨¦stamo ¡ª46.300 millones¨D seguido de las subvenciones ¡ª12.000 millones¡ª. Entre 2013 y 2018 el peso de los pr¨¦stamos en el total de la financiaci¨®n clim¨¢tica p¨²blica ha pasado del 52% al 74%, mientras las subvenciones han ca¨ªdo del 27% al 20%, seg¨²n refleja el informe de la OCDE.

Por sectores, la mayor parte de los fondos que se han movilizado o proporcionado en el periodo 2016-18 han ido a parar al el¨¦ctrico (34%), seguido del transporte y almacenamiento (14%) y la agricultura, silvicultura y pesca (9%). Las actuaciones relacionadas con el agua y el saneamiento representaron el 7% del total.

El retrato que realiza la OCDE de esta financiaci¨®n sit¨²a a Asia como la regi¨®n m¨¢s beneficiada, con un 43% de todos los fondos recibidos entre 2016 y 2018. Le siguen ?frica (25%), Am¨¦rica (17%), los pa¨ªses europeos que no forman parte de la UE (4%) y Ocean¨ªa (1%). El 10% restante son cr¨¦ditos y ayudas que se dirigen a varias regiones. Adem¨¢s, el 69% de los fondos va a parar a los pa¨ªses en desarrollo del denominado grupo de ingresos medios ¡ªel m¨¢s numeroso y en el que se encuentran China, India y la mayor¨ªa de pa¨ªses latinoamericanos¡ª, seguido de los Estados con los niveles de ingresos m¨¢s bajos, que reciben el 8% y que se concentran en el continente africano.

El informe no desglosa las aportaciones de cada pa¨ªs desarrollado, entre otras razones porque mucha de esta financiaci¨®n llega a trav¨¦s de entes colectivos, como la Uni¨®n Europea o entidades p¨²blicas como el Banco Europeo de Inversiones. Pero los datos de los ¨²ltimos a?os apuntan a una reducci¨®n importante por parte de la financiaci¨®n que proporciona Estados Unidos, que antes de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca era uno de los principales donantes. Un an¨¢lisis del Instituto de Recursos Mundiales (WIR, en sus siglas en ingl¨¦s) de los ¨²ltimos presupuestos de Estados Unidos se?ala que la C¨¢mara de Representantes ¡ªcontrolada por los dem¨®cratas¡ª ha logrado mantener parte de esta financiaci¨®n en los ¨²ltimos a?os, aunque estos fondos llevan cayendo desde 2017. Este es otro de los campos en los que la posible salida de Trump de la Casa Blanca y los cambios en las dos c¨¢maras del Congreso estadounidense podr¨ªan implicar un giro importante.

Para conocer las noticias m¨¢s importantes de Clima y Medio Ambiente de EL PA?S ap¨²ntese aqu¨ª a nuestra newsletter semanal.

Siga la secci¨®n de Clima y Medio Ambiente en Twitter y Facebook