Entrevista con Juli¨¢n Casanova

?Qu¨¦ queda del anarquismo un siglo despu¨¦s? El catedr¨¢tico de Historia Contempor¨¢nea Juli¨¢n Casanova ha coordinado el libro Tierra y libertad (Cr¨ªtica), que repasa los cien a?os de anarquismo en Espa?a coincidiendo con el centenario de la CNT. Casanova ha respondido a las preguntas de los internautas sobre este tema y el resto de su obra.

1Sergio Ib¨¢?ez03/11/2010 05:55:23

Gracias por tu mensaje y me alegro de que aprovecharas esa oportunidad. Ya sabes mis consejos: salir fuera, aprender idiomas, leer, pensar cr¨ªticamente....

2Caballa03/11/2010 05:56:44

?Cu¨¢l cree usted que es la situaci¨®n de la carrera de historia en Espa?a? Mis perspectivas son muy pesimistas. En la facultad apenas he dado cosas mas all¨¢ de Historia pol¨ªtica, s¨®lo en este cuarto curso hemos empezados con las asignaturas de tendencias, la de m¨¦todos t¨¦cnicas y arqueolog¨ªa ha valorar los conceptos, a criticar o reflexionar.

Sigue estudiando, aprende historia, comun¨ªcate con los profesores, busca buenos libros sobre m¨¦todos y teor¨ªas de la historia. No solucionar¨¢ esa situaci¨®n de la carrera en Espa?a, que t¨² ves con pesimismo, pero te ayudar¨¢ a formarte mejor.

3Un Libertario, pero de verdad...03/11/2010 05:58:40

Hola Juli¨¢n, ?c¨®mo explicas que la importante revista "Solidaridad Obrera", en su reciente n¨²mero conmemorativo no dedique ni una sola l¨ªnea a los episodios de quema de iglesias y asesinatos de religiosos de 1936?. Veo id¨¦ntica actitud en la Iglesia acerca de episodios igual de oscuros en la Guerra y en el Franquismo, y de los que ella es la ¨²nica culpable, ah¨ª me pregunto: ?cu¨¢ndo veremos un debate c¨ªvico que sea responsable por parte de cada colectivo, maduro

Los buenos libros de historiadores sobre el anarquismo espa?ol en los a?os treinta han examinado con detalle y rigor la violencia anticlerical a partir de julio de . Forma parte de esa historia, como las colectivizaciones o las milicias y no puede, ni debe, ocultarse.

4Mefistofeles03/11/2010 06:00:01

?No piensa que la exposici¨®n del Palacio de S¨¢stago en Zaragoza es una manera de "enterrar" el anarquismo como un movimiento social, olvidando o queriendo esconder que todav¨ªa hoy existen numerosos colectivos tanto a nivel nacional como internacional que apoyan las tesis anarquistas? Tengo en cuenta por supuesto que hoy el anarquismo no es lo que fue en los a?os 20, pero ?piensa que el anarquismo est¨¢ muerto?

Es una exposici¨®n sobre la historia del anarquismo espa?ol hasta los a?os de la represi¨®n y el exilio durante la dictadura de Franco. El anarquismo desapareci¨® como movimiento de masas (como el republicanismo, por ejemplo), pero si est¨¢ muerto o no lo deben mostrar sus organizaciones y militantes.

5rafael 03/11/2010 06:03:22

No entiende usted que existen todav¨ªa demasiados t¨°picos sobre el anarquismo espa?ol hasta 1939? Por ejemplo, habitualmente se presenta al anarquismo como una fuerza irresponsable que habr¨ªa facilitado la ca¨ªda de los gobiernos republicanos del 31-33, o tambi¨¦n cuando se presenta al anarquismo espa?ol como una corriente antiemocr¨¢tica que no deber¨ªa merecer homenajes ni recuerdos como v¨ªctimas de la dictadura. No hay un menosprecio al potencial democr¨¤tico del movimiento obrero.Gracias

Los t¨®picos, como casi siempre, son producto de la ignorancia, de las escasas lecturas sobre el tema. El anarquismo ha resultado el gran perdedor en el debate sobre la historia y memoria de las v¨ªctimas del franquismo, b¨¢sicamente porque no tiene interlocutores en la actualidad y porque se ha puesto mucho ¨¦nfasis en la resistencia al franquismo y menos en quienes sufrieron la tremenda represi¨®n de la postguerra.

6Luis, de Barcelona.03/11/2010 06:05:18

Hola Juli¨¢n. Un importante pensador como Noam Chomsky, en un libro reciente considera que el movimiento libertario y el anarquismo pueden aportar muchas propuestas al futuro de nuestra democracia, ?qu¨¦ opinas t¨² sobre esta afirmaci¨®n?. Muchas gracias y felicidades por tus investigaciones.

Hay un discurso frente al poder y las tecnocracias, que arranca fundamentalmente de Bakunin, que podr¨ªa utilizarse en la actualidad para mejorar la democracia. El problema son los veh¨ªculos para transmitir esas ideas y ponerlas en marcha, escasos y con pocas personas dispuestas a dirigirlos.

7Manelic03/11/2010 06:08:55

Buenas tardes Juli¨¢n, ?por qu¨¦ el anarquismo prolifera a principios del siglo XX m¨¢s en Espa?a, Italia y pa¨ªses latinos que en el resto? ?hay una explicaci¨®n "esencialista" para esto, o las causas son claramente hist¨®ricas, sociales y culturales?

Es la pregunta fundamental para explicar el arraigo del anarquismo en perspectiva comparada. Y las grandes preguntas no suelen tener respuestas peque?as. Para los historiadores, est¨¢ claro que no tiene que ver con los esencialismos y s¨ª con los escenarios hist¨®ricos (pol¨ªticos, socioecon¨®micos y culturales). En los casos que se?alas, y en concreto en Espa?a, tiene mucho que ver con la ineficacia y corrupci¨®n del Estado (que alimentaba el discurso antipol¨ªtico), con el falseamiento electoral (que estimulaba el boicot a la particicpaci¨®n en elecciones), con el control cultural de la Iglesia cat¨®lica (que hizo m¨¢s fuerte y radical al anticlericalismo)...

8Locus03/11/2010 06:13:31

No resulta triste que se utilice la palabra "libertario" para designar movimientos como el Tea Party en los EE. UU. As¨ª, por ejemplo, pod¨ªamos leer, hace unos d¨ªas en EL PA?S, de la pluma de Mario Vargas LLosa que tras su fachada ultrareaccionria dicho movimiento esconder¨ªa algo "profundamente libertario". En qu¨¦ mundo vivimos para que sean posibles ese tipo de afirmaciones.

Esos "libertarios de derechas", poco tienen que ver con el anarquismo hist¨®rico. Pero una de las grandes ventajas del anarquismo, su pluralidad y escasa rigidez (frente al marxismo, por ejemplo), se convert¨ªa, y se convierte, a menudo en inconveniente: se entiende por anarquismo muchas cosas y los conceptos, cuando no se usan con rigor, en conexi¨®n con la historia, dan como consecuencia inexactitudes o apreciaciones falsas.

9Cansado de t¨®picos03/11/2010 06:18:30

?Podr¨ªa explicar el porqu¨¦ de una exposici¨®n sobre el anarquismo desde las instituciones y sin contar con la propia CNT? Ya puestos, el que se recree en los aspectos t¨®picos del anarquismo: violento, ca¨®tico... y poco o nada en la labor econ¨®mica (socializaci¨®n de campos, f¨¢bricas...) Cultural (ateneos, escuelas, publicaciones...). Y, para acabar, las razones de darlo por muerto, precisamentre cuando en d¨ªas se va a celebrar el X Congreso de CNT con m¨¢s de 600 delegados de todo el pa¨ªs? Gracias

Las instituciones son las que han apoyado econ¨®micamente la exposici¨®n. En caso contrario, no hubiera podido hacerse. Se ha contado con todas las instituciones, anarquistas o no, que ten¨ªan materiales para la exposici¨®n. Hay un notable tratamiento de la cultura y su importancia en el movimiento anarquista, se ofrecen importantes datos biogr¨¢ficos de personajes con diferentes miradas al anarquismo, pero tambi¨¦n la violencia form¨® parte de aquel movimiento. No es normal, por ejemplo, que tres presidentes del Gobierno fueran asesinados por anarquistas desde a (aunque en el caso de C¨¢novas, fue un anarquista italiano quien lo mat¨®). Nadie lo da por muerto. Es una exposici¨®n y el libro de Cr¨ªtica tambi¨¦n, sobre su historia, desde los a?os del siglo XIX hasta la represi¨®n y el exilio en la dictadura de Franco.

10Roberfa03/11/2010 06:22:19

me gustaria saber que ha sido de la FAi, federacion anarquista iberica. porque parece extinta.

La FAI ten¨ªa sentido con un movimiento anarcosindicalista de masas, porque surgi¨® para cuidar por la pureza anarquista, en todos los sentidos, amenazada por el sindicalismo que, al tener miles de afiliados, deb¨ªa prestar atenci¨®n a reivindicaciones que los anarquistas m¨¢s radicales identificaban como reformistas. Todo eso desapareci¨®, aunque hoy siga habiendo anarquistas y organizaciones anarquistas, y la FAI ha dejado tambi¨¦n de tener presencia.

11javier c03/11/2010 06:26:13

Quiero empezar por agradecerle su trabajo de tantos a?os por una historia digna y tambien por organizar la conmemoraci¨®n de una idea a la que me sento proximo y de la que sigo esperando mucho. ?Cree Ud que el desconocimiento actual del ideal anarquista es espontaneo o dirigido? ?Tiene remedio?

Varias generaciones de espa?oles no tuvieron la oportunidad de estudiar historia del siglo XX, y ah¨ª estaba el anarquismo. La mayor presencia socialista y comunista en la transici¨®n y en la democracia, en el parlamento, en los medios de comunicaci¨®n, ha contribuido a que mucha gente lo ignore o lo vea con los estereotipos ya cl¨¢sicos que lo identifican s¨®lo con la violencia. Pero sus tradiciones culturales y societarias tienen mucho inter¨¦s y de ellas podr¨ªa aprenderse todav¨ªa mucho.

12Eliseo03/11/2010 06:30:57

Juli¨¢n, has se?alado como factores para la decadencia del anarquismo la modernizaci¨®n y el desarrollo. A mi juicio su derrota ha tenido lugar por el efecto de dos espejismos: la socialdemocracia y la revoluci¨®n rusa. Comprobado que el estado sovi¨¦tico ha sido un fracaso y que la socialdemocracia est¨¢ jugando el triste papel de desmontar lo poco que existe del estado del bienestar ?No crees que el anarquismo puede valer todav¨ªa como expresi¨®n de la necesidad popular de justicia social?

No s¨®lo la modernizaci¨®n y el desarrollo. La represi¨®n brutal que sufri¨® durante la guerra en la zona franquista (con persecuci¨®n tambi¨¦n en la zona republicana a partir de mayo de ) y durante la posguerra debe tenerse tambi¨¦n en cuenta. Adem¨¢s, el Estado cambi¨® y con la democracia ya no es s¨®lo un mecanismo de poder represivo: ofrece importantes beneficios sociales y asistenciales. Ya no hay falseamiento electoral. El antipoliticismo y la acci¨®n directa pierden as¨ª fuerza, lo cual no quiere decir que no puedan ser defendidos como rasgos del movimiento anarquista actual. Por supuesto, la justicia social, que nombras, ha desaparecido del discurso y acci¨®n de las organizaciones pol¨ªticas m¨¢s importantes.

13Aleix03/11/2010 06:33:33

Un historiador no deber¨ªa ser tan as¨¦ptico con la Historia como lo es un m¨¦dico con sus pacientes?. En su caso no cree que su ideolog¨ªa claramente izquierdista (como en otros la contraria) condiciona su visi¨®n del pasado?. Gracias

Un historiador debe buscar el rigor en las fuentes y en el an¨¢lisis hist¨®rico. Ning¨²n conocimiento cient¨ªfico puede ser "as¨¦ptico" y la historia tampoco. Pero si usted cree que yo tengo una ideolog¨ªa claramente izquierdista que condiciona mi visi¨®n del pasado, va a ser dif¨ªcil que se crea mis argumentos en contra de su opini¨®n.

14Alicia Quintero03/11/2010 06:35:52

?Por qu¨¦ en su libro, exposici¨®n y congreso no trata la historia del anarquismo en la clandestinidad durante el franquismo, la CNT durante la transici¨®n o el anarcosindicalismo durante la democracia? Considerando, por ejemplo, que la CGT hoy es un sindicato con miles de afiliados -70.000- ?No deber¨ªamos hablar de una historia del anarquismo hasta nuestros d¨ªas?

Ni el libro ni la exposici¨®n tratan de la historia de la CNT, sino del anarquismo desde sus or¨ªgenes a su final como movimiento de masas, con la represi¨®n y el exilio. Y no se trata del anarquismo despu¨¦s del franquismo.

15Dolores03/11/2010 06:40:56

Hola Julian. Leer¨¦ tu libro a ver si aclaro mis ideas sobre el anarquismo. De joven, el anarquismo libertario, como utopia, me encandil¨®. A trav¨¦s de los a?os (estoy en la edad media-alta) he leido algunas barbaridades que me han descolocado. ?c¨®mo se pudo mezclar toda esa chusma, carne de carcel, con un movimiento tan idealista. ?Acaso no ten¨ªan buenos l¨ªderes?. Gracias anticipadas por tu respuesta.

El anarquismo fue un movimiento muy complejo, plural, diverso, con m¨²ltiples manifestaciones. Conviene hablar de anarquismos, m¨¢s que de un movimiento en singular. No era un problema de l¨ªderes, sino de arrastrar tras su bandera a gente muy diversa. Pero el historiador no puede juzgar autenticidades, qui¨¦n era o no anarquista aut¨¦ntico. Y s¨®lo con la violencia, nunca hubiera llegado a ser un movimiento de masas. Sus organizaciones estaban llenas de obreros que fichaban todos los d¨ªas para trabajar y campesinos sin tierras.

16Historiadoraoptimista03/11/2010 06:42:30

Hola, buen trabajo seguro, dado que los historiadores no suelen escribir para que los entienda todo el mundo y los demagogos ganan la partida. ?Para cuando cree usted que los historiadores dejaran de hablar solo para otros historiadores y se lanzaran a explicar lo mismo con otras palabras para que cualquiera pueda entenderlos?

Ese es el reto principal que tenemos los historiadores espa?oles. Por eso los hispanistas angloamericanos, muy buenos por la elegancia narrativa y cuidado formal de sus an¨¢lisis, son tan le¨ªdos.

17Hans Castorp03/11/2010 06:42:50

Buenos d¨ªas. ?Existi¨® en Espa?a, en alg¨²n momento de comienzos de la d¨¦cada de 1930, una conexi¨®n anarquismo-fascismo? (On¨¦simo Redondo, JONS) Muchas gracias.

En absoluto.

18Anselmo03/11/2010 06:47:30

Le queria preguntar. ?C¨®mo puede ser posible que un movimiento social, politico, cultural y de inovacion educativa tan grande y fructifero como el anarquista de principios de siglo en Espa?a, pueda desaparecer de los libros de historia (entendiendo historia no solo de la historia de ambito regional Espa?a, sino de la HIstoria mundial contemporanea)? Y la otra pregunta es ?cu¨¢les, segun su opinion, fueron las bases sociales en las cuales pudo germinar este movimiento?

Es una buena pregunta. Hay historiadores que no conocen a fondo el impacto social y cultural de ese movimiento y en los libros de texto se prefiere el hilo pol¨ªtico, la historia desde arriba, como hilo conductor de la explicaci¨®n, despreciando la historia social, desde abajo. Sobre las bases sociales: proletarios industriales en Barcelona, artesanos en el mundo urbano; campesinos sin tierra, especialmente en Andaluc¨ªa, aparceros y medieros (en las zonas orientales de Arag¨®n, por ejemplo). Pero tambi¨¦n arraig¨® entre personas cultas que defend¨ªan expresiones extremas de libertad individual y que acabaron siendo propagandistas y periodistas revolucionarios (Federico Urales, el padre de Federica Montseny, ser¨ªa un buen ejemplo).

19Horacio Espinoza03/11/2010 06:48:26

Sobre el anarquismo se ha escrito mucho y poco y todo lo que se ha escrito da a entender que el anarquismo est¨¢ en el ba¨²l de los recuerdos y esto le hace un flaco favor al anarquismo. ?No cree que el anarqusmo no necesita historiadores, sino persona que lo reinvindiquen desde las pr¨¢cticas pol¨ªticas?. Gracias

Imagino que s¨ª. Pero yo soy historiador, debe ser mi problema.

20Puerto Sagunto03/11/2010 06:52:45

Buenos d¨ªas, profesor Casanova y gracias anticipadas por su atenci¨®n. 1.- ?A qu¨¦ se debi¨® la p¨¦rdida de influencia del anarquismo en el mov. obrero espa?ol despu¨¦s de la Guerra Civil y su sustituci¨®n por el Partido comunista? 2.- ?Por qu¨¦ no se han superado totalmente los "tics" de la CNT contra los comunistas y a la rec¨ªproca, que a medio y largo plazo parece que lo ¨²nico que aportan son debilidades para el movimiento obrero?

El sindicalismo de acci¨®n directa, que lo hab¨ªa identificado como movimiento de masas, no pod¨ªa subsistir en medio de la represi¨®n franquista y la clandestinidad. El sindicalismo que apareci¨® con CCOO, de penetraci¨®n en los sindicatos verticales, era otra forma de lucha, ajena a los anarquistas. Es verdad: las releciones entrre comunistas y anarquistas nunca fueron buenas hasta la derrota de y el exilio los dividi¨® todav¨ªa m¨¢s. En general, la democracia ha reconocido el papel de los comunistas frente a Franco y ha mostrado mucho m¨¢s silencio e incomprensi¨®n hacia el anarquismo.

21BryRe03/11/2010 06:55:37

Don Juli¨¢n, ?A cree que es debido que se escriba tanto sobre la Guerra Civil espa?ola y tan poco sobre la Revoluci¨®n espa?ola? Un saludo.

Si por revoluci¨®n entiende usted todo lo que pas¨® las comarcas orientales de Arag¨®n y en Catalu?a o el Pa¨ªs Valenciano durante la guerra civil, se ha escrito mucho. Desde comienzos de los a?os ochenta hay varios y buenos libros sobre ese tema, escritos por historiadores. Y hubo tambi¨¦n muchos libros de militantes anarquistas, memorias (como las de Garc¨ªa Oliver, que aparecieron despu¨¦s de muerto Franco), documentales, pel¨ªculas. Otra cosa es la opini¨®n que a usted le merezca toda esa literatura.

22libertario aragon¨¦s03/11/2010 07:00:07

Buenas tardes desde Zaragoza. Enhorabuena por el inmeso trabajo que supone Tierra y libertad. Sobre la exposici¨®n del Palacio de Sastago, ?las concesiones al espect¨¢culo -excesivas a mi modo de ver-, no cree usted que distorsionan los objetivos de la exposici¨®n y que diluyen la importancia y el arraigo del pensamiento libertario en Espa?a y particularmente en Arag¨®n?. En relaci¨®n a la anterior pregunta, ?no cree usted que su propuesta plantea el anarquismo casi c

Para quienes pensamos y organizamos la exposici¨®n era muy importante todo eso que usted llama "espect¨¢culo", recreaciones hist¨®ricas, abundantes pruebas documentales, para llegar a m¨¢s gente y no s¨®lo a los muy interesados. Y creo que lo hemos conseguido, por el ¨¦xito de p¨²blico y el impacto que ha tenido en los medios de comunicaci¨®n. Siento si eso ha contribuido al mismo tiempo ha "distorsionar", como usted dice, la exposici¨®n. Arag¨®n tiene en la exposici¨®n una sala y diversas referencias, pero la exposici¨®n no estaba concebida para tratar s¨®lo de Arag¨®n, aunque se hiciera en Zaragoza.