Los m¨¦dicos atendieron a Morente de forma ¡°adecuada¡±, seg¨²n el forense

La actuaci¨®n m¨¦dica proporcionada a Enrique Morente en la cl¨ªnica madrile?a en la que muri¨® fue "la adecuada", seg¨²n las conclusiones del forense del juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 52 de Madrid, que investiga el fallecimiento del cantaor a petici¨®n de la familia. Las conclusiones del informe se?alan que "la actuaci¨®n dispensada en la UCI fue satisfatoria durante todo el tiempo que el paciente estuvo a su cargo", en la cl¨ªnica de La Luz de Madrid, en la que Morente falleci¨® el 13 de diciembre de 2010.

El forense Julio Lorenzo Rego avala en su informe el diagn¨®stico, el tratamiento suministrado y la decisi¨®n terap¨¦utica en la operaci¨®n que se le realiz¨®, as¨ª como en la t¨¦cnica empleada. Y opina que una descoordinaci¨®n en la informaci¨®n que se facilit¨® a los familiares de Morente pudo ser el origen de la denuncia presentada contra los m¨¦dicos.

Tras el fallecimiento del cantaor, a los 67 a?os, una semana despu¨¦s de ser operado por segunda vez de un c¨¢ncer de es¨®fago, su familia present¨® una denuncia por presunta negligencia m¨¦dica en la que acusaba a los responsables m¨¦dicos de imprudencia profesional con resultado de muerte, falsificaci¨®n de documento oficial y abandono sanitario, ya que, consideraban, que no se atendi¨® a tiempo al cantaor.

"No fue posible detectar por signos externos, directos ni indirectos, el brusco empeoramiento [del paciente] antes de que se produjese, porque no hab¨ªa tal empeoramiento, sino que la evoluci¨®n era completamente satisfactoria hasta la s¨²bita e imprevisible hemorragia intraabdominal, que se produjo 30,5 horas despu¨¦s de finalizar la intervenci¨®n quir¨²rgica, compatible con una rotura arteriolar", se?ala el informe. Tambi¨¦n indica que los tiempos de actuaci¨®n fueron adecuados y que se avis¨® al cirujano ¡ªEnrique Moreno¡ª cuando los resultados de los an¨¢lisis hac¨ªan "sospechar la posibilidad de un punto de sangrado en el interior del organismo" del paciente.

El forense avala el diagn¨®stico, el tratamiento y la decisi¨®n terap¨¦utica

En su informe, de 67 folios, notificado a las partes, el forense se?ala que fue "materialmente imposible" que la intervenci¨®n quir¨²rgica de urgencia se hubiera realizado antes y que result¨® "pr¨¢cticamente imposible actuar con mayor celeridad con la que se actu¨®". Igualmente se refiere a la historia cl¨ªnica que consta en la investigaci¨®n, que "se ajusta plenamente a las exigencias legales" y asegura que no ha apreciado "ausencia ni manipulaci¨®n de ning¨²n elemento" en ese documento.

Sin embargo, el forense s¨ª ha detectado "una cierta falta de rigor documental, pero sin repercusi¨®n alguna en el conocimento de la evoluci¨®n del paciente". Tambi¨¦n considera que la informaci¨®n suministrada en su momento a los familiares del paciente fue la adecuada aunque tiene la impresi¨®n de que pudo haberse producido "una descoordinaci¨®n entre quienes facilitaban la informaci¨®n a familiares durante las primeras fases del per¨ªodo postopeatorio de la segunda intervenci¨®n".

El juzgado ha citado a las partes para el 1 de febrero a fin de que puedan preguntar al m¨¦dico forense sobre el contenido de este informe y para presentar las alegaciones que consideren oportuno.