Ramonc¨ªn, absuelto en el caso de la SGAE

La Audiencia Nacional ha absuelto por falta de pruebas al cantante Jos¨¦ Ram¨®n M¨¢rquez, Ramonc¨ªn, y a tres directivos de la Sociedad General de Autores (SGAE) a los que se acusaba de sustraer 57.402 euros de la entidad a trav¨¦s de facturas falsas. La secci¨®n segunda de la Sala de lo Penal considera que la prueba de cargo contra ellos no es lo suficientemente s¨®lida para condenarles, ¡°ya que deja un margen de duda suficiente y razonable sobre la verdadera intenci¨®n y participaci¨®n en los hechos¡± de los que le acusaba la Fiscal¨ªa, que ped¨ªa para Ramonc¨ªn cuatro a?os y diez meses de c¨¢rcel.

La Sala de lo Penal absuelve tambi¨¦n a los exdirectivos de la SGAE Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Neri, Pablo Antonio Hern¨¢ndez y Enrique Loras. La Fiscal¨ªa acusaba a Neri y Ramonc¨ªn de idear y elaborar documentaci¨®n para dar ¡°cobertura a la ileg¨ªtima¡± la salida de fondos que iban a llevar a cabo. As¨ª, crearon tres proyectos que nunca vieron la luz: El Creador, La Caja Fuerte y HMI. Loras y Hern¨¢ndez participaron en los mismos con ¡°igual finalidad -ileg¨ªtima salida de fondos-¡±, seg¨²n el fiscal.

Pero los jueces advierten de que Ramonc¨ªn entreg¨® y finaliz¨® los trabajos a los que se comprometi¨® en los contratos analizados y consideran que el hecho de que dichos proyectos no se materializasen posteriormente ¡°no es una cuesti¨®n ni asumida, ni imputable a aquel¡±. ¡°En este los calificados como hipot¨¦ticos negocios jur¨ªdicos son proyectos reales y concretos, realizados y entregados por su autor como contraprestaci¨®n a cada uno de los pagos que le fueron efectuados¡± en virtud de los acuerdos verbales o escritos con Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Neri, que ten¨ªa facultades para suscribir estos contratos a tenor del acta de 4 de mayo de 2000 del Consejo de Administraci¨®n de SDAE, advierte el tribunal.

A favor del cantante y los tres exdirectivos de la SGAE ha jugado tambi¨¦n la declaraci¨®n de varios testigos durante el juicio, que corroboraron, seg¨²n los jueces, la versi¨®n de los acusados. Algunos de estos testigos declararon tener conocimiento de los proyectos de Ramonc¨ªn y admitieron que se los hab¨ªa ofertado a ellos, pero no pudieron comprarlos por motivos econ¨®micos.

Una vez examinada todas las pruebas, la sala concluye que ¡°no puede asegurar con la certeza que requiere un pronunciamiento de condena¡± las acusaciones de la Fiscalia, por lo que debe imponerse el principio in dubio pro reo (en caso de duda, a favor del reo) habitual en casos de pruebas consideradas insuficientes.