Google retir¨® 2.421 millones de direcciones ¡®online¡¯ por violar el derecho de autor

Google siempre sabe. Por eso, millones de usuarios f¨ªan cada d¨ªa sus dudas al principal buscador de Internet. Acostumbrado a contestar, Google cumple tambi¨¦n cuando los internautas le preguntan c¨®mo llegar a disfrutar de alg¨²n taquillazo, disco o libro colgado en la Red sin la autorizaci¨®n de sus creadores. De ah¨ª que a menudo se haya acusado al gigante estadounidense de no luchar con suficiente dureza contra la pirater¨ªa, o incluso de contribuir a ella. Pese a que su actividad favorita es responder, Google no suele hacerlo cuando la pregunta afecta a su funcionamiento interno. Por una vez, sin embargo, la compa?¨ªa ha querido defenderse de los ataques con un informe de transparencia sobre sus actuaciones: resulta que en seis a?os ¡ªentre marzo de 2011 y junio de 2017¡ª ha retirado 2.421 millones de URL, es decir, direcciones online, por infracciones del derecho de autor, repartidas entre m¨¢s de un mill¨®n de p¨¢ginas web por todo el mundo. En el ¨²ltimo mes, por ejemplo, las URL retiradas suman 82 millones.

?Muchas? ?Pocas? A saber. El universo de Internet ofrece una marea incalculable de webs y direcciones. Pero lo cierto es que el informe de Google proporciona aun as¨ª datos interesantes: las solicitudes de retiradas de contenidos por supuestas violaciones del copyright, por ejemplo, han pasado de algo m¨¢s de un mill¨®n en junio de 2012 a 20,7 millones hace un mes, en mayo de 2017, con una tendencia al alza casi constante a lo largo de los a?os. El gigante explica adem¨¢s el proceso que suele seguir ante una solicitud de eliminaci¨®n: si ha sido rellenada correctamente y no hay errores, retira el contenido y avisa al due?o de la web; si este presenta una ¡°contranotificaci¨®n¡±, el equipo de Google la valora y decide si volver a poner a disposici¨®n el material. A partir de ah¨ª, si el due?o de los derechos contin¨²a convencido de que se trata de pirater¨ªa, puede acudir a la v¨ªa judicial.

El estudio tambi¨¦n relata distintos casos que la compa?¨ªa ha afrontado. Se descubre as¨ª que de vez en cuando recibe ¡°solicitudes de personas que se hacen pasar por grandes empresas de lucha contra la pirater¨ªa¡±, que acaba rechazando por fraudulentas. ¡°Una empresa de lucha contra la pirater¨ªa que representa a un sello discogr¨¢fico present¨® una reclamaci¨®n por infracci¨®n de derechos de autor en que nos ped¨ªan que retir¨¢ramos decenas de p¨¢ginas principales que conten¨ªan la palabra 'caf¨¦' en el t¨ªtulo. Estas URL no ten¨ªan nada que ver con la obra protegida por derechos de autor que se mencionaba¡±, es otro de los casos expuestos. Un ¡°m¨²sico de indie-pop¡± que denunci¨® la presencia en el portal Vimeo de un v¨ªdeo con una canci¨®n de su banda, en cambio, convenci¨® al buscador, que retir¨® el contenido.

Adem¨¢s de las notificaciones de autores y propietarios de derechos, Google recibe solicitudes gubernamentales o de tribunales, por las razones m¨¢s variadas: difamaci¨®n (una de cada tres peticiones de retirada), materiales que infrinjan las leyes locales que proh¨ªben la promoci¨®n del odio o el contenido para adultos, o pirater¨ªa, entre otras. Aunque en ocasiones detr¨¢s de esos t¨¦rminos se esconden otras intenciones. ¡°Las solicitudes gubernamentales a menudo intentan evitar la publicaci¨®n de contenido pol¨ªtico y cr¨ªticas al Gobierno. Para ello, los representantes del Ejecutivo alegan motivos de difamaci¨®n, privacidad e incluso de infracci¨®n de derechos de autor¡±, deja claro el propio buscador.

Sea como fuere, las solicitudes gubernamentales de retirada de contenido van dirigidas sobre todo a tres canales: YouTube, el portal de blogs Blogger y la propia b¨²squeda en Google. Las peticiones han aumentado constantemente desde diciembre de 2009 (primer dato disponible, 1.062) y hasta se duplicaron entre junio de 2015 y el mismo mes de 2016: de 3.467 a 6.552, la cifra m¨¢s reciente que ofrece el informe. Entre otras actuaciones recientes, Google destaca una activada a ra¨ªz de una solicitud espa?ola: ¡°Recibimos una orden judicial por la que se confirmaba la solicitud de la Secci¨®n Segunda de la Comisi¨®n de Propiedad Intelectual de Espa?a para que retir¨¢ramos de la B¨²squeda de Google 69.324 URL por una supuesta infracci¨®n de derechos de autor¡±. El buscador dio la raz¨®n a las autoridades espa?olas y cumpli¨® con sus deseos.

Tambi¨¦n acept¨® la petici¨®n de un "alto cargo pol¨ªtico" de Corea del Sur, que ped¨ªa eliminar 23 URL donde se insinuaba que era hijo ileg¨ªtimo y se le relacionaba con una "organizaci¨®n controvertida": aunque Google solo retir¨® 18 de las direcciones. En otros casos, sin embargo, el buscador se neg¨® a actuar. ¡°Algunas solicitudes pueden no ser lo suficientemente espec¨ªficas como para que sepamos lo que el Gobierno quiere que retiremos (por ejemplo, no se especifica ninguna URL), y otras informan de acusaciones de difamaci¨®n a trav¨¦s de cartas informales de organismos gubernamentales en lugar de hacerlo mediante ¨®rdenes judiciales. Por lo general, confiamos en que los juzgados decidan si una declaraci¨®n es difamatoria de acuerdo con la ley local. De vez en cuando, recibimos ¨®rdenes judiciales falsificadas¡±, son algunas de las razones que alega el buscador.

Entre otros no, el Ministerio de Comunicaciones de Ecuador pidi¨® retirar un v¨ªdeo de YouTube cr¨ªtico con el expresidente Rafael Correa, que aparec¨ªa retratado como el Incre¨ªble Hulk, ¡°por infringir los derechos de autor del fonograma de dicho Ministerio¡±, pero Google se neg¨®, porque el material no inclu¨ªa ¡°contenido de audio propiedad del Gobierno¡±; o una autoridad india exigi¨® la desaparici¨®n de un v¨ªdeo donde ¡°aparece un oficial superior de polic¨ªa abofeteando a un anciano¡±, pero el buscador consider¨® que no violaba ninguna ley local; de ah¨ª que, para los interesados, ambos v¨ªdeos aun se puedan encontrar. ?D¨®nde? ?C¨®mo? Preg¨²ntenle a Google.