La juez corrige la sentencia y ampl¨ªa a tres a?os la condena a Jaime Bot¨ªn por el contrabando de un ¡®picasso¡¯

M¨¢s informaci¨®n

La juez condena a 18 meses de c¨¢rcel a Jaime Bot¨ªn por sacar de Espa?a su ¡®picasso¡¯

Jaime Bot¨ªn admite que sac¨® su ¡®picasso¡¯ de Espa?a pero niega que fuera para venderlo sin permiso

La juez que conden¨® a Jaime Bot¨ªn por contrabando de bienes culturales ha detectado "un error" en su propia sentencia. De ah¨ª que publique ahora una "aclaraci¨®n" del fallo. El cambio es may¨²sculo: la pena casi se duplica. El 14 de enero, el expresidente de Bankinter fue castigado con 18 meses de prisi¨®n y una multa de 52,4 millones, por sacar de Espa?a Cabeza de mujer joven, un cuadro de Picasso de su propiedad, pese a la prohibici¨®n expl¨ªcita del Ministerio de Cultura, que hab¨ªa declarado la obra inexportable. Tras el auto aclaratorio, emitido el pasado viernes por el Juzgado de lo Penal n¨²mero 27 de Madrid, la pena sube a tres a?os y un d¨ªa de c¨¢rcel, mientras que la sanci¨®n monetaria se eleva a 91,7 millones.

La juez Elena Raquel Gonz¨¢lez Bay¨®n corrigi¨® su fallo, algo muy poco frecuente, tras la petici¨®n de la Fiscal¨ªa y de la Abogac¨ªa del Estado de revisar sus c¨¢lculos. Se mantiene ¡°intacto¡± el resto de la decisi¨®n y por tanto tambi¨¦n el "comiso" del cuadro, valorado en 26,2 millones, y su "atribuci¨®n al Estado espa?ol". Han pasado solo dos semanas, pero a Jaime Bot¨ªn le pueden costar un a?o y medio. Y 40 millones.

Tras el auto, adelantado por El Confidencial, la condena se acerca m¨¢s a lo que ambas acusaciones solicitaron en el juicio: cuatro a?os de c¨¢rcel y 100 millones de multa. La pena prevista por la ley oscila entre uno y cinco a?os, mientras que la sanci¨®n puede ir desde el mismo valor del bien hasta su s¨¦xtuplo. "El delito [...] por el que se conden¨® al acusado se ha de imponer en su mitad superior", sostiene el auto aclaratorio, en sus dos folios. La condena a tres a?os aumenta tambi¨¦n las posibilidades de que se haga efectivo el ingreso en la c¨¢rcel del banquero, que no tiene antecedentes penales aunque s¨ª otro caso pendiente de juicio, por fraude fiscal.

Fuentes de la defensa de Bot¨ªn expresaron su enorme sorpresa a EL PA?S ante el nuevo texto de la juez: ¡°Nunca hab¨ªamos visto nada igual¡±. Y enumeraron las que consideran ¡°anomal¨ªas¡±: ¡°En un auto de aclaraci¨®n, se puede subsanar un error material (una cifra, un apellido mal puesto), pero no corregir un fallo. Eso le corresponder¨ªa al tribunal que examine el recurso. Adem¨¢s, se nos notific¨® fuera del plazo ordinario. Y tampoco se motiva la decisi¨®n¡±. Los letrados del banquero ya hab¨ªan presentado un recurso contra la sentencia original ante la Audiencia Provincial. Y, en un dur¨ªsimo comunicado, hab¨ªan calificado uno de sus argumentos de "disparate". El auto aclaratorio les concede otro plazo, hasta el 14 de febrero, para incorporar sus nuevas objeciones.

¡°Pese a ser plenamente consciente de la prohibici¨®n administrativa, el acusado traslad¨® el cuadro a la goleta Adix con la finalidad de sacarlo de Espa?a¡±, escribi¨® la juez en la sentencia. La obra fue requisada a bordo de ese velero, propiedad de Bot¨ªn, en el puerto de Calvi, en C¨®rcega, en el verano de 2015. Seg¨²n la acusaci¨®n, el banquero ten¨ªa contratado un vuelo privado para llevar el cuadro a Suiza, con la intenci¨®n de venderlo. "No importa si iba a ser guardado en Ginebra o vendido a trav¨¦s de Christie's en Londres, porque lo cierto es que el prop¨®sito del acusado al trasladarlo no era otro que sustraerlo a la Administraci¨®n espa?ola", reza la sentencia. Porque, a la saz¨®n, hac¨ªa m¨¢s de dos a?os y medio que Cultura hab¨ªa denegado al banquero el permiso de llevarse Cabeza de mujer joven fuera del territorio nacional. El picasso descansa desde entonces en los almacenes del museo Reina Sof¨ªa.

Una obra esencial

El arranque del caso se remonta hasta el 5 de diciembre de 2012. Ese d¨ªa, la casa de subastas Christie¡¯s Iberica solicit¨® a Cultura, en nombre de Bot¨ªn, la autorizaci¨®n para trasladar el cuadro a Londres, donde se incluir¨ªa en una puja prevista para febrero de 2013. ¡°Este requisito era necesario al encontrarse la obra en Espa?a y tratarse de un bien perteneciente al Patrimonio Hist¨®rico, dado su evidente inter¨¦s hist¨®rico-art¨ªstico y tener una antig¨¹edad superior a 100 a?os¡±, aclara la sentencia. El ministerio contest¨® con una negativa, debido a la importancia de la obra. Como explic¨® en el juicio Paloma Esteban, doctora en Historia del Arte y autora del informe en el que se bas¨® la decisi¨®n, el cuadro procede del periodo G¨®sol de Picasso, como se conoce el verano que pas¨® en el pueblo leridano en 1906, considerado fundamental para el nacimiento del cubismo. Seg¨²n Esteban, no existe en Espa?a, ni probablemente en Europa, un lienzo de esas caracter¨ªsticas.

¡°Un bien puede pertenecer al Patrimonio Hist¨®rico y sin embargo no estar inventariado o declarado de inter¨¦s cultural, es decir, no haber sido objeto de un procedimiento o declaraci¨®n administrativa. [¡­] Siendo que el cuadro es del a?o 1906, sobra toda discusi¨®n en torno a la calificaci¨®n del bien como de inter¨¦s cultural o a su catalogaci¨®n. [¡­] Cualquier v¨ªnculo o proximidad a la espa?olidad basta para que se considere que el bien integra el patrimonio hist¨®rico espa?ol¡±, explica el fallo. La defensa de Bot¨ªn en absoluto comparte este criterio: ya recurri¨® en su momento la negativa de Cultura ante la Audiencia Nacional, sin ¨¦xito; acudi¨® entonces al Supremo, cuyo fallo todav¨ªa no se ha emitido. Por ello, los letrados del banquero sostuvieron que el juicio deb¨ªa esperar aquella decisi¨®n antes de seguir adelante. La juez no lo consider¨® necesario. "?Qui¨¦n va a comprar una obra de arte en Espa?a, dada la inseguridad jur¨ªdica que genera esta sentencia si deviene firme?", respondi¨® la defensa de Bot¨ªn en su comunicado tras la sentencia.

Para las acusaciones, concurr¨ªan todos los elementos del contrabando: una obra valorada en al menos 50.000 euros, perteneciente al patrimonio espa?ol, trasladada al extranjero sin permiso. Para la defensa, en cambio, Cabeza de mujer joven nunca fue sacado del territorio nacional, porque nunca lo pis¨®: fue adquirido en Londres en 1977, y desde que se prohibi¨® su exportaci¨®n, no sali¨® del Adix, que navega bajo bandera brit¨¢nica. El banquero tambi¨¦n relat¨® que ofreci¨® su picasso a la Administraci¨®n, pero la falta de liquidez en tiempos de crisis tumb¨® la operaci¨®n. Finalmente, ha sido un tribunal el que ha entregado el cuadro al Estado, al menos de momento. Cuando una sentencia firme cierre el caso, se sabr¨¢ tambi¨¦n a qui¨¦n pertenece el picasso.