La SGAE califica las acusaciones de SEDA de ¡°falsas y manipuladas¡±

El presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Antonio Onetti, ha comparecido este martes en una rueda de prensa para tildar de ¡°falsas y manipuladas¡± las acusaciones de la Sociedad Espa?ola de Derechos de Autor (SEDA) de presuntas irregularidades en los registros de obras en la SGAE. SEDA, que naci¨® el a?o pasado para competir con SGAE en la gesti¨®n de los derechos de autor de los artistas, hab¨ªa informado de supuestas anomal¨ªas en los registros de la SGAE de hasta el 10%, lo que se traducir¨ªa en millones de euros asignados de ¡°manera err¨®nea entre los autores espa?oles de diversos g¨¦neros¡±.

Onetti ha calificado estas acusaciones de ser ¡°absolutamente falsas y manipuladas¡±. ¡°Parece que hay gente a la que le molesta, y prefiere desestabilizar la casa para poder sacar ventaja¡±, ha criticado el presidente de la entidad, quien se?ala que estas denuncias se hacen en la v¨ªspera de la celebraci¨®n de la asamblea general de la SGAE, lo cual no le parece una coincidencia. Onetti ha anunciado que la SGAE estudia interponer acciones legales contra SEDA y considera que la entidad autorizada a operar por el Ministerio de Cultura el a?o pasado necesita ¡°una cortina de humo¡± para ¡°ocultar¡± su ausencia de ¡°infraestructura y gesti¨®n¡±, algo que se ver¨¢ ¡°reflejado en la liquidaci¨®n que en junio tendr¨¢ que hacer a sus autores¡±.

M¨¢s informaci¨®n

Antonio Onetti: ¡°SEDA no es bueno para los intereses de la propiedad intelectual¡±

Los tribunales desmontan el ¡®caso SGAE¡¯ diez a?os despu¨¦s

Ant¨®n Reixa: ¡°De lo que m¨¢s me arrepiento en la vida es de haber sido presidente de la SGAE¡±

La SEDA denuncia que se han detectado casos en los que se atribu¨ªan dos n¨²meros de identificaci¨®n distintos a un mismo socio (denominado IPI y que definen ¡°como una especie de DNI global e intransferible que sirve para asignarle sus derechos ante una reproducci¨®n de su obra en cualquier parte del mundo¡±), una duplicidad ¡°que tiene consecuencias catastr¨®ficas para el titular¡± de esos derechos. En este sentido, el director general de SGAE, Adri¨¢n Restrepo, ha cuestionado ¡°qui¨¦n ha hecho este an¨¢lisis¡± porque desconoce ¡°c¨®mo han tenido acceso¡± a los 80 millones de obras que representa la SGAE.

El director general ha explicado que los registros a los que hace referencia SEDA corresponden a obras registradas hace 25 o 45 a?os, registros que han pasado ¡°por diferentes etapas de desarrollo¡± y de los que son informados los socios. ¡°SEDA tiene el desconocimiento de que un asociado puede tener m¨¢s de un IPI. Nunca lo pusieron en conocimiento de la SGAE cuando ellos eran socios. Todos los asociados tienen los medios de reclamar en SGAE cuando ven que una obra est¨¢ mal documentada, y es su responsabilidad¡±, ha puntualizado.

¡°En esa ¨¦poca (hace 45 a?os) se hac¨ªan los registros por voluntad de SGAE y no por una declaraci¨®n del autor. Es posible que haya dos IPI para una obra diferente y que no se haya abonado. Pero el autor tiene mecanismos para revisar su repertorio, para informar a la sociedad si hay alguna obra que no est¨¦ en su listado de obras representadas. Pero no hemos recibido en los 40 a?os del registro de esa obra ni una reclamaci¨®n¡±, ha aclarado Restrepo.

Onetti, en defensa de la SGAE, ha aseverado que, en el caso de que se estuviera ¡°defraudando¡± la cantidad a la que hace referencia SEDA, la Confederaci¨®n Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC) estar¨ªa al tanto. ¡°Consideramos que se nos est¨¢ intentando desprestigiar de una forma voluntaria e injustificada, para obtener un beneficio, y eso vulnera todas las leyes de la competencia. No lo vamos a consentir. No vamos a consentir que alguien venga a decirnos aquello de lo que ellos adolecen, el no mantener los est¨¢ndares internacionales, y por eso la CISAC les ha rechazado tres veces¡±, ha concluido el presidente.