Se reabre el caso por la venta del ¡®goya¡¯ del marido de Esperanza Aguirre

El caso por las presuntas irregularidades en la venta de un goya por parte de la pol¨ªtica Esperanza Aguirre y su marido Fernando Ram¨ªrez de Haro, conde de Bornos, no est¨¢ acabado. Aunque la jueza Concepci¨®n Jerez hab¨ªa archivado el caso en octubre de 2021, ahora la Audiencia Provincial de Madrid ha admitido a tr¨¢mite la recusaci¨®n de la citada jueza por su supuesta falta de imparcialidad en el juicio. Es una victoria parcial para el demandante, ??igo Ram¨ªrez de Haro, hermano del conde y cu?ado de Aguirre.

La historia comenz¨® en 2012, cuando el conde de Bornos se encontr¨® arruinado y la mujer de su hermano ??igo, relacionada con el mundo del arte, le sugiri¨® vender un cuadro que ten¨ªa colgado en la pared de la casa familiar de los Ram¨ªrez de Haro, donde vive con Aguirre, y que supuestamente era un goya, aunque en ese momento la autor¨ªa todav¨ªa no estaba clara. Se trata de un retrato de Valent¨ªn Belvis de Moncada y Pizarro, antepasado de la familia, militar partidario del absolutismo de Fernando VII.

Seg¨²n el relato de la acusaci¨®n, Esperanza Aguirre contact¨® entonces con expertos de la casa de subastas Sotheby¡¯s y del Museo del Prado para aclarar la autor¨ªa de la obra. ¡°Nos consta que el cuadro entr¨® un s¨¢bado por la ma?ana en el Prado para hacer el peritaje y all¨ª se dictamin¨® que, en efecto, era un goya¡±, dicen los abogados de la acusaci¨®n. En ese instante el cuadro pasa de valer unos 10.000 euros a unos ocho millones, y convertirse en una tabla de salvaci¨®n econ¨®mica para el conde.

A los abogados les extra?a que nadie declarara entonces el descubrimiento, ya que al ser de Goya la ley obliga a su declaraci¨®n como Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC). Ni los expertos del Prado ni Aguirre, que en ese momento era presidenta de la Comunidad de Madrid y hab¨ªa sido ministra de Cultura con anterioridad.

Aguirre y su marido vendieron entonces el cuadro por cinco millones al empresario y coleccionista Juan Miguel Villar Mir, entonces presidente de la constructora OHL. La acusaci¨®n considera que la pareja y sus colaboradores se apropiaron del cuadro mediante una donaci¨®n falsa, que la obra pertenec¨ªa a todos los herederos y que podr¨ªan haber incurrido en varios delitos: estafa, falsedad documental, apropiaci¨®n indebida y delito fiscal. El cuadro acab¨® en manos del empresario y se pudo ver expuesto, en 2015, en la muestra Goya: The Portraits, en la National Gallery de Londres, cedido por el Fondo Cultural Villar Mir.

Antes de que se archivara el caso por la jueza, el querellante decidi¨® recusarla por considerarla parcial a Esperanza Aguirre. ¡°No dejaba preguntar sobre Aguirre o Villar Mir, y se neg¨® a admitir a tr¨¢mite la recusaci¨®n¡±, dice el abogado Hern¨¢n Garc¨¦s. Ahora la Audiencia Provincial considera que hay que decidir si la magistrada es apartada o no del caso. ¡°Me hace pensar que quiz¨¢s no est¨¦ podrido el sistema entero y solo sean unas manzanas¡±, dice el demandante ??igo Ram¨ªrez de Haro.

Preguntada sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite de la recusaci¨®n de la jueza, Esperanza Aguirre prefiere no opinar: ¡°No voy a decir nada sobre mi querido cu?ado, no quiero hacerle ese favor¡±.