Padilla insiste en que el organismo de Gurpegui gener¨® su alto nivel de nandrolona

El jefe de los Servicios M¨¦dicos del Athletic de Bilbao, Sabino Padilla, ha insistido en la inocencia del futbolista Carlos Gurpegui, quien dio positivo por nandrolona en el primer partido de la Liga 2002/03, en septiembre, frente a la Real Sociedad. Casi tres a?os despu¨¦s, el caso est¨¢ en la justicia, a la espera del veredicto de la Audiencia Nacional, despu¨¦s de que los organismos deportivos desautorizaran las explicaciones del Athletic.

El club vasco siempre ha argumentado que el jugador gener¨® "end¨®genamente", en su propio organismo, el alto nivel de nandrolona, cuyo l¨ªmite permitido por la Agencia Mundial Antidopaje (WADA) est¨¢ en 2 nanogramos por mililitro. En aquel partido Gurpegui dio nueve, aunque el contraan¨¢lisis posterior lo dej¨® en 5,4.

El Athletic ve irregular que la comunicaci¨®n del positivo se retrasara tres meses. Una circunstancia debida a que coincidi¨® con la Vuelta a Espa?a y hab¨ªa exceso de trabajo, seg¨²n el Consejo Superior de Deportes (CSD). La mala noticia para Gurpegui, de 24 a?os, no lleg¨® hasta noviembre de ese a?o.

Invitado en el programa El larguero de la Cadena SER, Padilla ha debatido con el especialista en medicina deportiva y temas de dopaje Ignacio Romo, quien discrepa de que el organismo del futbolista haya generado tal cantidad de nandrolona. Adem¨¢s, Romo ha pedido con insistencia que el futbolista sea sometido en condiciones de aislamiento a nuevas pruebas si, como el Athletic asegura, fue su propio cuerpo el que gener¨® el nivel de esta sustancia. Lo que ayudar¨ªa a probar su inocencia.

Padilla ha respondido que el Athletic no se ha negado a estas pruebas en aislamiento, pero que ped¨ªa adem¨¢s hacer otras, como la capilar, que, no obstante, no reconocen las instituciones deportivas. Esto motiv¨® que no se llegara a un acuerdo con los organismos deportivos y tal comprobaci¨®n quedara en suspenso.

Prueba capilar

"Nosotros hemos hecho la prueba capilar y ha demostrado que Gurpegui no tom¨® nandrolona", ha reiterado Padilla. Adem¨¢s, el club vasco se agarra a que en otro partido, en el Bernab¨¦u ante el Madrid, el futbolista volvi¨® a pasar el control y dio negativo. "?Por que no dio positivo si su organismo genera la sustancia?", se ha preguntado al m¨¦dico, quien ha respondido que esta situaci¨®n se ha dado en algunas ocasiones, no siempre.

Sin embargo, Romo ha comparado este caso con dar positivo por alcohol sin haber bebido, es "absurdo". En su opini¨®n, "si el propio jugador crea esos niveles, no deber¨ªa haber ning¨²n miedo a que se sometiera en condiciones de aislamiento a unos an¨¢lisis". Este experto ha lamentado que otros deportistas no hayan sido tratados igualmente, como los atletas sancionados Alberto Garc¨ªa o Julio Rey, que han tenido que pasar dos a?os sin competir.

El caso ha tenido adem¨¢s relaci¨®n con la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol, ya que se insinu¨® en su momento que si ?ngel Mar¨ªa Villar, el presidente, sal¨ªa reelegido, como ocurri¨®, amnistiar¨ªa al jugador. Villar fue jugador del Athletic y el apoyo del club vasco a su reelecci¨®n se ha visto como un precio a pagar por el perd¨®n a Gurpegui.

El caso ha ido de uno a otro organismo deportivo y al final el Consejo Superior de Deportes neg¨® los argumento del Athletic, que recurri¨® a la justicia ordinaria. Si la Audiencia Nacional ratifica la sanci¨®n, el jugador deber¨¢ cumplir los dos a?os de sanci¨®n sin jugar.