Entrevista con Antonio Pascual

Lance Armstrong se enfrenta a una de las mayores crisis de su carrera, nada m¨¢s conseguir su s¨¦ptimo Tour de Francia y anunciar su retirada del ciclismo. Los an¨¢lisis realizados por un laboratorio franc¨¦s han encontrado EPO en unas muestras de sangre tomadas del ciclista durante el Tour de 1999. Antonio Pascual, doctor en Ciencias Qu¨ªmicas y especialista del Instituto Municipal de Investigaci¨®n M¨¦dica de Barcelona, ha comentado con los lectores el alcance e implicaciones de este descubrimiento desde el punto de vista cient¨ªfico.

1Fluxus29/08/2005 04:54:51

?D¨®nde est¨¢n los l¨ªmites ¨¦ticos de la lucha contra el dopaje? En el caso de Armstrong no parecen haberse respetado. ?l, ahora, parece tan inocente de consumo de EPO como Michael Jackson de pederastia...

Porque es imposible contestar a esta pregunta, de forma absoluta nos hemos auto-impuesto y aceptado el C¨®digo Mundial Anti-Dopaje. Hay unas sustancias prohibidas (sea justo o no) y un procedimiento bien establecido que hay que seguir para detectarlas.

2To?o29/08/2005 04:59:40

No puedo saber si tom¨® o no EPO, pero el hecho es que despu¨¦s del a?o (cuando efectivamente NO se pod¨ªa detectar EPO) este mismo ciclista ha seguido ganando Tours de Francia bajo un control antidopaje estricto. Que haya salido a la luz es realmente vergonzoso. Y contrario al c¨®digo mundial antidopaje. A¨²n no s¨¦ exactamente c¨®mo ha ocurrido ni si tendr¨¢ consecuencias. Mi opini¨®n es que Armstrong ya no se puede defender. S¨®lo puede denunciarlos como venganza para que reciban un castigo econ¨®mico.

3Angelovsky29/08/2005 05:00:08

En entrevista de prensa colombiana al ciclista Victor Hugo Pe?a que formo parte del equipo de Armstrong por a?os(US postal y ahora Discovery),decia el colombiano que el control de produccion de acido lactico en Armstrong era una clave para su superioridad.EL CONTROL DE ACIDO LACTICO EN EL CUERPO POR MEDIO DE ALGUNA SUSTANCIA NO CONSIDERADA COMO DOPANTE ES VALIDO?.

La reglamentaci¨®n es clar¨ªsima. Las sustancias prohibidas est¨¢n en una lista. Si no est¨¢ all¨ª, simplemente no est¨¢ prohibido. El control de ¨¢cido l¨¢ctico no es ninguna categor¨ªa prohibida.

4Francisco29/08/2005 05:02:17

Podria explicar como es posible afirmar que Armstrong se dopo cuando han pasado tantos a?os y teniendo en cuenta que, segun tengo entendido, el EPO se degrada incluso en las muestras conservadas a baja temperatura? Gracias!

No es cierto que la EPO se degrade tan r¨¢pidamente, aunque faltan estudios al respecto. En realidad creo que uno de los pocos es m¨ªo y sometimos la EPO a condiciones simuladas de lo que ser¨ªa el transporte hasta el laboratorio. Hasta d¨ªas a ?C (pleno verano tropical) estuvo la EPO en las muestras de orina sin degradaci¨®n aparente. Una cosa diferente son a?os aunque sea en un congelador. Yo me inclino a pensar que puede ser estable, pero depender¨¢ de cada muestra de orina concreta.

5rafael29/08/2005 05:06:06

Se ha podido alterar la muestra de orina deArmstrong?

Si por alterar te refieres a degradar con el tiempo, obviamente s¨ª. Sin embargo, aunque no he visto (todav¨ªa) los resultados obtenidos en Par¨ªs, me inclino a pensar que si est¨¢n seguros de que en unas muestras hay EPO recombinante ser¨¢ porque la hay.

6pascal29/08/2005 05:06:41

porque han tardado tanto en dar estos resultados? Y si realmente hay dopaje en el ciclismo se tendria que desclasificar a por vida

No sabemos exactamente la raz¨®n de estos an¨¢lisis. En general, los laboratorios simplemente destruyen las muestras pasado el per¨ªodo de almacenamiento obligatorio. Guardar miles de muestras congeladas supone un coste elevado. Sin embargo, tambi¨¦n se re-analizaron retrospectivamente muestras despu¨¦s del escandalo de los laboratorios Balco y el THG. Retroceder hasta es realmente sorprendente y sin precedentes.

7Jes¨²s Franco; Frankito29/08/2005 05:08:04

Los analisis realizados demuestran que el ciclista se dop¨® en el a?o 1999, quiere decir ¨¦sto que al no haber sido encontrado en los analisis realizados durante el TOUR de 1999, sigui¨® DOPANDOSE en todos estos TOUR ganados?

El a?o no exist¨ªa procedimiento para detectar EPO. A partir del a?o y a partir de los Juegos Ol¨ªmpicos de Sydney ya se realizaron estos an¨¢lisis rutinariamente. Supongo que Armstrong ha sido analizado para buscar EPO much¨ªsimas veces desde entonces. siempre negativo.

8Jes¨²s Franco; Frankito29/08/2005 05:09:22

Tiene algo que ver que en los multiples analisis que se le ha realizado al corredor nunca se le ha encontrado nada de DOPAJE, debido a la medicaci¨®n que ha estado tomando por el CANCER SUFRIDO.

Estuve leyendo su historia del c¨¢ncer en una extensa p¨¢gina web. Yo no creo que la medicaci¨®n tomada afecte a la detecci¨®n de EPO en orina.

9Luis G. V¨¢zquez29/08/2005 05:11:45

Tengo la sensaci¨®n de que Armstrong, aparte de ser un gran ciclista dispuso del "mejor" laboratorio para moverse en el borde de lo permitido por la ley y as¨ª no ser descubierto a¨²n tomando sustancias no permitidas, pero que tal vez con otros nombres o con una m¨ªnima modificaci¨®n entren en lo legal. ?Es descabellado pensar algo as¨ª?

Si queremos ser pesimistas respecto al uso de sustancias dopantes, tenemos que pensar que hay otras para las que todav¨ªa no existe procedimiento de detecci¨®n. Ya se sabe, es muy f¨¢cil prohibir, pero muy dif¨ªcil llevar al la pr¨¢ctica la prohibici¨®n. No es descabellado pensar que los deportistas utilicen sustancias indetectables. Por eso seguimos con nuestra investigaci¨®n. Estas sustancias son cada vez m¨¢s peligrosas.

10santichef29/08/2005 05:13:59

hola antonio, si siempre se ha dudado de armstrong....se debe a envidias o a puro rigor a la hora de los controles?? es cierto que despues de su operacion no eran los mismos controles que para el resto?

Tengo la impresi¨®n, a ra¨ªz de lo que he le¨ªdo ¨²ltimamente, de que a medida que Armstrong consolidaba su liderazgo era m¨¢s y m¨¢s perseguido por los controladores antidopaje. Hasta he le¨ªdo que la polic¨ªa espiaba su hotel esperando al "vendedor de productos dopantes". Todo acab¨® en m¨¢s y m¨¢s controles negativos. Los controles son siempre los mismos para todo el mundo.

11Luna29/08/2005 05:22:22

?Es posible hacer frente a los actuales recorridos del Tour sin doparse? Un ex-ciclista escribi¨® recientemente que no cre¨ªa que ninguno de los ganadores de los ¨²ltimos 20 a?os estuviera limpio. ?Qu¨¦ opina?

Que me perdonen los ciclistas profesionales por mi ignorancia, pero creo que los recorridos son compatibles con las capacidades humanas. Quiz¨¢ deber¨ªan tardar m¨¢s tiempo en acabar cada etapa y ya est¨¢. El problema es que los que se dopan "tiran" de los dem¨¢s forzando la situaci¨®n. ?se es el verdadero problema.

12LCG29/08/2005 05:20:56

Hola buenas. Desde luego siempre he creido que habia algo raro en este hombre. Mis sospechas parecen tener sentido despues de las ultimas noticias. Pero me pregunto. Un ciclista que era uno del monton, que no era escalador, que no habia ganado nada en su vida, como puede despues de una enfermedad como el cancer cambiar radicalmente? De la nada al todo. Supongo que ayudas medicas seguramente ha tenido y tampoco creo que aunque fuese verdad el saliera y dijera que si, que se ha dopado.

Las sustancias dopantes funcionan. Por eso estan prohibidas. Pero no convierten a un mal deportista en el mejor. S¨®lo permiten que un gran deportista sea medalla de oro en lugar de recibir un diploma. No hay duda de que Armstrong es un gran deportista. No hubiera llegado a esto si no fuera as¨ª.

13yomarco29/08/2005 05:23:25

?Existe alg¨²n medicamento para el tratamiento del c¨¢ncer que de positivo en un control de EPO, y si es as¨ª, puede un enfermo de c¨¢ncer que a¨²n se est¨¦ medicando enfrentarse a una prueba f¨ªsica como un Tour de Francia?

De hecho, en el tratamiento de algunos casos de c¨¢ncer se administra la propia EPO para tratar la anemia inducida por la quimioterapia. Obviamente ¨¦ste no es el caso de Armstrong. Lo que s¨¦ de la quimioterapia, y no soy m¨¦dico, es que es un tratamiento muy agresivo. No hay m¨¢s que ver los efectos secundarios. Si se puede tomar algo para evitarlos y hacer lo que hizo Armstrong, los m¨¦dicos lo utilizar¨ªan con todos los pacientes. La mayor parte de sustancias dopantes no est¨¢n prohibidas en la vida cotidiana. S¨ª lo est¨¢n para deportistas.

14BMM29/08/2005 05:24:44

?Qu¨¦ fiabilidad tiene la identificaci¨®n de la orina de Amstrong en las circunstancias en que se ha producido? ?Qu¨¦ protocolo se ha seguido o se sigue en estos an¨¢lisis a distancia de tanto tiempo? Gracias

Tal como he contestado antes, cuesta saber c¨®mo se ha conservado la orina y el efecto que haya podido tener sobre la EPO. Conf¨ªo en el laboratorio de Par¨ªs, pero es cierto que es un caso sin precedentes. Sin embargo, he le¨ªdo que no se trata de una, sino de seis muestras. Eso parece suponer una certeza adicional. El protocolo seguido es el ¨²nico que tenemos. No depende del tiempo de conservaci¨®n de la muestra.

15gustavo29/08/2005 05:44:54

se puede hacer un analisis de las neuronas, a alos que ensucian la imagen de un deportista consagrado, creo que tomaron EPOENVIDIA. estamos en el 2005 ya salio mucho el sol para decir ahora que sea dopado, porque se gurda tanto tiempo un analisis de un deportista, se demuestra si fue adulterado a estas altura, despues de casi 6 a?os. gracias saludos

16cristo manuel29/08/2005 05:29:18

si la EPO no se conocia, o si en aquel entonces podia ser legal, ?no cree usted que es una equivocacion que se juzgue a alguien por algo que en su momento era asi y ahora es totalmente ilegal por haber cambiado las normas? yo pienso que si antes podia ser legal y ahora no, creo que el ciclista no merece esas acusasiones.

Entonces se conoc¨ªa tan bien como ahora y era tan ilegal como ahora. Lo que no exist¨ªa en era un procedimiento de detecci¨®n.

17Montxo29/08/2005 05:31:39

La eritropoietina es una hormona producida normalmente por el cuerpo humano. Como en otras condiciones fisiologicas ciertos individuos pueden producir cantidades mas altas de esta hormona que la normal. ?Como distingue el test antidopaje esta situacion de la del dopaje intencional?

No se mira la cantidad presente. Hay demasiadas causas que pueden hacerla cambiar de forma natural. La hormona recombinante se produce en c¨¦lulas distintas de las de ri?on humano donde naturalmente se produce. Esto hace que haya diferencias. No en la prote¨ªna en si, ya que el gen es el mismo, pero s¨ª en los carbohidratos que cada c¨¦lula le "a?ade" a la estructura prot¨¦ica. Esas diferencias son las que se detectan.

18Manuel Jurado29/08/2005 05:46:04

?Qu¨¦ criterios legales rigen sobre las muestras recogidas a deportistas:tiempo de almacenamiento,caducidad de las sanciones...?

Seg¨²n el c¨®digo mundial antidopaje, se puede perseguir un caso de dopaje con un l¨ªmite de hasta a?os en el pasado. El problema no es ¨¦se sino el no disponer de muestras A y B. El per¨ªodo de almacenamiento se indica como m¨ªnimo (y es meses) pero se a?ade que el laboratorio debe estar preparado para guardar una muestra indefinidamente si es necesario. Lo m¨¢s an¨®malo es guardar los restos de muestras ya analizadas, por razones cient¨ªficas y luego utilizar los resultados como si se tratara de controles antidopaje defendibles legalmente.

19CAPABLANCA29/08/2005 05:46:51

Me da la impresi¨®n que gran parte de las haza?as y records del deporte de ¨¦lite est¨¢n bajo la sospecha del uso de sustancias dopantes que mejoran el rendimiento espectacularmente frente al m¨¢s tenaz de los mortales. ?Qu¨¦ opina usted?

Me da la misma impresi¨®n. Pero a la vez tambi¨¦n tengo la impresi¨®n de que hay muchos deportistas de primera l¨ªnea que no se dopan. El dopaje parece ser solo un camino m¨¢s corto (?Me empiezo a recordar a Yoda hablando del reverso tenebroso!).

20David29/08/2005 05:47:33

?No cree que deber¨ªa haber listas m¨¢s espec¨ªficas para cada deporte en vez de tanta generalidad? He le¨ªdo que incluso para el ajedrez se ha llegado a prohibir, en algunas competiciones, tratamientos con hormonas, que no se sabe muy bien a que podr¨ªan beneficiar. Gracias

Ya hay algunas familias farmacol¨®gicas especificamente prohibidas s¨®lo en algunos deportes (p.e. los beta-bloqueantes). Sin embargo la mayor parte de clases prohibidas implican mejoras de rendimiento compatibles con cualquier deporte. Si alguien tiene que recibir un tratamiento con hormonas, siempre puede pedir una exenci¨®n por uso terap¨¦utico. Lo que es extra?o es que se encuentre un f¨¢rmaco en la orina de un deportista y no haya manera de entender por qu¨¦ est¨¢ all¨ª.

21Miguel29/08/2005 05:43:16

Supongo que un an¨¢lisis antidoping se detectan las sustancias ya metabolizadas del producto consumido. ?se podr¨ªa incluir en una muestra de orina o de sangre estas sustancias ya metabolizadas o sustancias similares que den positivo en el an¨¢lisis? Deduzco que incluir orina o sangre de otra persona no ser¨ªa viable, pues con un an¨¢lisis de ADN se podr¨ªa encontrar la trampa. Si la respue ta es si, ?Qu¨¦ certeza hay de que una muestra de sangre u orina no haya estado falsificada? Un saludo

No se analiza ADN en las muestras. No es parte de la reglamentaci¨®n. Sin embargo, debemos considerar que es imposible a?adir nada a una muestra que ha sido precintada por el propio deportista en presencia de un oficial y con un sello imposible de manipular sin dejar rastro. De todas formas, personalmente, siempre he pensado que las teor¨ªas de la conspiraci¨®n y de a?adir cosas a las muestras son s¨®lo excusas para librarse de una sanci¨®n.

22MAIRENA29/08/2005 05:46:12

Los productos dopantes siempre van por delante de los controles antidoping, ?cree usted que los an¨¢lisis que se le realizan a los deportistas deber¨ªan de ser guardados por mucho mas tiempo (precintados, etc.), para posteriormente, con el avance en las tecnicas antidopaje poder desenmascarlos (ejemplo Lance Armstrong)?

Hay varios problemas para ello. Primero el coste de almacenar muestras ilimitadamente. Segundo, que la muestra se gasta al hacer el control y ya no se dispone de cantidad suficiente para hacer muchas m¨¢s cosas (p.e. en el caso que nos ocupa, han analizado la muestra B porque ya se hab¨ªa agotado la A). Tercero, el coste de reanalizar las muestras. Cuarto, todos los problemas originados por las sanciones retrospectivas, etc. etc.

23Irmalyn Falcon29/08/2005 05:50:53

Hola Pascual! Me prodria usted aclarar la siguiente pregunta? Como se puede creer en unos resultados tomados a pruebas del 1999, cuando no hay ninguna certeza de que el procedimiento llevado a cabo fue uno objetivo y supervisado. A Lance le han hecho muchas pruebas de dopaje y en la actualidad (cuando en mejores condiciones ha estado, y cuando la teconologia es aun mas avanzada que la del 99') nunca ha dado positivo. Ante un analisis imparcial a quienes debemos de creer? Irmalyn Puerto Rico

He contestado a muchos aspectos de esta pregunta en anteriores respuestas. Sin embargo, hay algo que quiero decir aprovechando esta pregunta. Para m¨ª, estando en un laboratorio y conociendo tambi¨¦n a mis colegas de Par¨ªs, el aspecto m¨¢s completamente irrelevante es si el an¨¢lisis fue supervisado o no. Seguro que est¨¢ tan bien hecho, con o sin supervisi¨®n. El hecho es que la reglamentaci¨®n obliga a hacer una confirmaci¨®n y un contraan¨¢lisis si el atleta lo pide y en este caso eso es imposible.

24PREDICADOR29/08/2005 05:55:38

?Puede tener una causa distinta del dopaje el hecho de que un deportista supere un cierto porcentaje del nivel de hematocrito en sangre? ?Qu¨¦ criterios m¨¦dicos se siguen para determinar si una sustancia es dopante?

Hay distintas causas para tener un hematocrito elevado, pero es muy poco usual En caso de querer usar este par¨¢metro, lo adecuado es tomar como referencia valores anteriores del deportista. Los criterios m¨¦dicos que se siguen para incluir una sustancia en la lista prohibida... s¨®lo la agencia mundial antidopaje los conoce. Lo peor es la facilidad con que se incluyen cosas y lo dif¨ªcil que es detectarlas.

25Jose Antonio29/08/2005 05:55:15

?ser puede ser deportista de 1? nivel sin dopaje?

S¨ª. Rotundamente. Aunque seguramente el sacrificio es mayor.

26manuel29/08/2005 06:02:33

Un saludo sr. Pascual. Seg¨²n Bengut Saltin, Los niveles de rendimiento que se han alcanzado ¨²ltimamente en el ciclismo ser¨ªan impensables, pr¨¢cticamente imposibles, sin dopaje (segun entrevista EL PA?S, 30/06/00). Que opina de esto y de la polemica del dopaje de Armstrong.

Cada deportista tiene que dar el m¨¢ximo de sus posibilidades. Y no m¨¢s. El problema radica en dedicarse profesionalmente a cualquier deporte y correr el riesgo de perder el puesto de trabajo. Esa es la presi¨®n que parece imposible de eliminar.

27claudio nm29/08/2005 05:55:03

Era una sustancia prohibida y por tanto sancionable. Lo que ha ocurrido es que ahora no hay muestra para "defender" el resultado del laboratorio (ni lo contrario).

28Sapo29/08/2005 05:58:39

Si bien es sierto que los sistemas Antidopaje se ponen a la vanguardia cada dia, cuan cierto es que los sistemas de dopage sobrepasan la frontera de la vanguardia y el futuro. En tonces cabe preguntarse en que momento es valido o no un veredicto falto de credibilidad por el mero echo del tiempo trancurrido sumandole una tela de juicio dudosa ante le posibilidad de una alteracion a la mustra a?ejada de sangre.

Jam¨¢s debio salir a la luz. Cierto o no cierto. Creo que la discusi¨®n no es sobre culpabilidad sino sobre legalidad. Estamos ante la "patada en la puerta", frase tan tristemente puesta de moda. La ley est¨¢ de su parte. Sea culpable o no del delito que se le imputa. Ahora el da?o ya est¨¢ hecho y Armstrong no podr¨¢ defenderse.

29nikolas29/08/2005 06:06:48

Cree que la lista de sustancias prohibidas debiera recoger solo aquellas sustancias que pongan en peligro real la vida de un deportista?. No seria mejor que esa lista recogiera sustancias realmente peligrosas o socialmente inaceptables como la cocaina, marihuana, hormona del crecimiento, EPO, etc?.

30patry29/08/2005 06:17:37

usted cree que es posible camuflar las concentraciones de epo en sangre por algun metodo quimico? Suponemos que los analisis no se pueden falsear. gracias

No lo s¨¦, pero si lo supiera tampoco lo dir¨ªa. ?No? Los m¨¦todos para conseguir no ser pillado siempre han consistido en tomar dosis menores, etc. pero claro tambi¨¦n los efectos son menos exitosos.

31Cesar Villoria29/08/2005 06:07:29

?Qu¨¦ droga se conoce ¨® se sospecha que pueden estar utilizando los deportistas en este momento y para la que no existe actualmente m¨¦todo de dqtecci¨®n?

Creo gen¨¦ricamente que cualquier droga no explicitamente mencionada en la lista o para la que no haya procedimiento debe estar utiliz¨¢ndose por parte de alguien. Cualquier d¨ªa aparecer¨¢ el primer caso.

32JBes29/08/2005 06:03:42

Hola Antonio, ?Se puede aumentar artificialmente el n¨²mero de reticulocitos y sirve para tener m¨¢s potencial deportivo? ?Si los reticulocitos se transforman en globulos rojos, no subir¨ªa as¨ª el hematocrito?

Eso es exactamente lo que hace la EPO. Permite que las c¨¦lulas maduren (pasando por su estad¨ªo de reticulocitos) hasta convertirse en eritrocitos. Naturalmente que eso mejorar¨ªa el rendimiento.

33Mirentxu29/08/2005 06:05:01

La verdadera carrera frente al doping ?cual es? A veces pienso que lo que buscan los deportistas y sus equipos es que no les "pillen", y no acabar de verdad con este asunto. Parece una carrera entre los laboratorios y las entidades responsables del control del doping ("mientras no conozcas mi formula, no me pillas"). Un saludo

Parece ser exactamente as¨ª. Hay demasiado dinero en juego. Sin embargo, cada vez que se ve a un deportista sufrir las consecuencias del dopaje, no hay m¨¢s remedio que reafirmarse en su prohibici¨®n.

34mariano29/08/2005 06:09:53

que es eso del dopaje genetico? se puede realizar en la actualidad??

Es un termino amplio que engloba distintos procedimientos, pero simplificando podemos decir que es la manipulaci¨®n de la expresi¨®n g¨¦nica. Por introducci¨®n de genes o por introducci¨®n de mecanismos para hacer que los genes que normalmente no se expresar¨ªan en algunas c¨¦lulas, lo hagan. Es decir, es hacer que el m¨²sculo de la pierna produzca EPO cuando nos d¨¦ la gana, en lugar de esperar a que el ri?¨®n lo haga cuando detecta hipoxia. A¨²n no existe (comercialmente), pero no tardar¨¢.

35Alicia29/08/2005 06:16:16

No entiendo por qu¨¦ se considera que un deportista dopado est¨¢ haciendo trampas. ?Acaso en los paral¨ªmpicos es trampa el cascabel que est¨¢ dentro de la pelota de los ciegos? ?No!, cada uno usa los m¨¦todos t¨¦cnicos que m¨¢s le convengan.

Yo siempre me lo pregunto respecto al "fuera de juego" del f¨²tbol. Cuando yo jugaba en la calle no nos importaba. Las reglas deben cumplirse y las antidopaje son parte de las reglas del deporte. Se intenta preservar la salud de los deportistas (a pesar de ellos, si quieres). Convertir el deporte en la c¨¢mara de los horrores no es deseable.

36Kluivert29/08/2005 06:12:38

?Es cierto que las mujeres tienen m¨¢s posibilidades de dar positivo en un control antidopaje debido a ciertas hormonas desestabilizadoras del sistema inmunitario?

En absoluto. En todo caso es lo contrario. Debido a la complejidad del ciclo menstrual, algunos resultados anal¨ªticos de esteroides hay que analizarlos teniendo en cuenta que provienen de una mujer.

37Jes¨²s ?ngel29/08/2005 06:15:41

?Como explica que haya casos de futbolistas que dan positivo y no cumplen sanci¨®n alguna (caso Gurpegui) mientras que en el mismo caso otros deportistas reciben sanciones de hasta dos a?os?

Esto es justamente lo que se intenta evitar con el c¨®digo mundial antidopaje y un solo procedimiento a seguir. Si embargo, cada caso tiene sus propios m¨¦ritos. Ya no estamos ante unos resultados anal¨ªticos que muestran unos hechos. Estamos tambi¨¦n bajo un complejo sistema legal que produce resultados distintos ante situaciones aparentemente iguales. Yo tambi¨¦n quedo perplejo ante estas desigualdades.

38Jes¨²s ?ngel29/08/2005 06:19:21

?No es hip¨®crita decir que la lucha contra el dopaje se hace para velar por la salud del deportista cuando el deporte de ¨¦lite ya es de por s¨ª perjudicial para su salud? ?Habr¨ªa que prohibir el deporte de ¨¦lite?

Absolutamente. Pero hablamos del planeta Tierra. El deporte tiene un impacto social y medi¨¢tico impresionante. ?C¨®mo prohibirlo? Es mejor intentar marcar algunos l¨ªmites excesivos.