Landis se contradice

El ciclista estadounidense Floyd Landis ha tenido que hacer malabarismos ling¨¹¨ªsticos para superar el contra interrogatorio a que fue sometido hoy con relaci¨®n no a su caso de dopaje sino al conocimiento que ten¨ªa de las amenazas que uno de sus consejeros hizo contra el tricampe¨®n Greg LeMond.

Landis volvi¨® a ocupar el asiento de los testigos que participan en su caso por haber dado positivo al consumo de testosterona sint¨¦tica en el pasado Tour de Francia, y esta vez no tuvo una sesi¨®n tan "id¨ªlica" como cuando el pasado s¨¢bado explic¨® los motivos que justificar¨ªan su inocencia. Los abogados de la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA, siglas en ingl¨¦s) fueron directos en sus preguntas a Landis y con las mismas cuestionaron de principio a fin su credibilidad como persona y el conocimiento que ten¨ªa de las amenazas hechas a LeMond sobre el secreto que le hab¨ªa contado, que hab¨ªan abusado sexualmente de ¨¦l cuando era ni?o.

Landis fue cuestionado sobre el color de las corbatas que ha llevado a la audiencia, el tiempo que necesit¨® para despedir a su ex consejero de negocios, Will Geoghegan, y sobre las declaraciones que

hab¨ªa hecho sobre su estrategia de "ganar" como fuese el caso sobre el positivo por dopaje tras la decimos¨¦ptima etapa del Tour de Francia. De nuevo la presencia de Landis rompi¨® la monoton¨ªa de la audiencia que se ha movido del aburrimiento de las exposiciones hechas por los expertos cient¨ªficos hasta la tensi¨®n que gener¨® el testimonio de LeMond cuando denunci¨® a Geoghegan por haberle amenazado para que no declarase. Los abogados de la USADA insistieron en el interrogatorio a Landis que ¨¦ste no era ajeno a lo que hizo Geoghegan, al que ahora quieren dejar solo como el ¨²nico responsable de la llamada de amenaza cuando ten¨ªa toda la informaci¨®n que LeMond le hab¨ªa dado s¨®lo a su compatriota y ganador del pasado Tour de Francia. Durante dos horas, Landis trato de hacer todo tipo de equilibrio en sus respuestas, muy pensadas, poco naturales y sobre todo demasiado escuetas, sin que pudiera despejar todas las dudas que hay en torno a su posible conocimiento de las amenazas.

El dram¨¢tico y sorprendente testimonio que el pasado jueves ofreci¨® LeMond va a ser sin discusi¨®n el peor enemigo para la credibilidad de Landis y que le puede costar que el tribunal de tres jueces independientes se decidan por su culpabilidad en el caso de dopaje. De hecho, los abogados Howard Jacobs y Maurice Suh, que dirigen el equipo legal de Landis, trataron por todos los medios de objetar constantemente las preguntas que le hac¨ªa a su cliente el letrado Matthew Barnett, en representaci¨®n de la USADA. "?Podr¨ªa estar de acuerdo, como su madre ha dicho, que el car¨¢cter de una persona es m¨¢s revelador por sus acciones que por su palabra?", pregunt¨® Barnett a Landis. El campe¨®n del pasado Tour de Francia se limit¨® a decir que "suena como un buen refr¨¢n", una respuesta que no le ayud¨® demasiado.

Menos le gust¨® a Landis la siguiente bater¨ªa de preguntas que le hizo Barnett y en las que le mostr¨® tanto a ¨¦l como a Geoghegan como a dos personas sin ning¨²n tipo de remordimiento por lo que trataban de hacer con las amenazas a LeMond y s¨®lo cuando fueron revelados los detalles de la llamada telef¨®nica en pleno testimonio actuaron. Barnett tambi¨¦n trat¨® de dejar en evidencia a todo el equipo legal de Landis que despidieron a Geoghegan una vez o¨ªdo el testimonio de LeMond. Landis admiti¨® que Geoghegan no le hab¨ªa comunicado lo su cedido con la llamada hasta que no llegaron a la sala de audiencia el pasado jueves. Pero Barnett reiter¨® que si ya lo sab¨ªan antes de producirse el testimonio de LeMond, no se entiende muy bien por qu¨¦ esperaron a despedirlo una vez sali¨® a la luz la amenaza.

"Vi¨¦ndolo desde la distancia, probablemente deber¨ªa haberlo despedido de inmediato, pero necesitaba hablar con alguien", respondi¨® Landis, visiblemente inquieto y serio. Tampoco se sinti¨® c¨®modo Landis cuando los abogados de la USADA intentaron relacionar su conocimiento de lo que ten¨ªan preparado para LeMond con la llegada a la sala de audiencia, vistiendo una corbata negra en lugar de la amarilla que hab¨ªa utilizado durante los d¨ªas anteriores. "Us¨¦ el negro por ese mismo motivo, porque era una cosa terrible lo que sucedi¨®", respondi¨® Landis. "No era una cosa como para celebrarlo con una corbata amarilla". Entonces Barnett le pregunt¨® si ?el lazo negro era una ayuda simb¨®lica para LeMond?. "No. Era un desastre. Nada bueno pod¨ªa salir de ese d¨ªa", se?al¨® Landis en su respuesta.

El "desastre" continu¨® el pasado lunes cuando su nuevo encargado de negocios, Brent Kay, dio a conocer una carta en la que comunicaba el ingreso de Geoghegan en un "programa de rehabilitaci¨®n para superar sus problemas personales". Los abogados de la USADA tambi¨¦n le preguntaron a Landis por qu¨¦ no intent¨® convencer a Geoghegan de que no hiciese la llamada a LeMond cuando iba a poner en peligro su propia credibilidad. "Es mi amigo", respondi¨® Landis. "Pensaba que estaba haciendo una llamada para llegar a alg¨²n acuerdo positivo, sin saber de que tipo, y luego result¨® ser un verdadero problema". Barnett complet¨® su interrogatorio con la pregunta relacionada con dos comentarios que hab¨ªan hecho Landis y Geoghegan, en los que hab¨ªan asegurado que su equipo de asesores har¨ªa cualquier cosa para ganar el caso. Landis no quiso entrar en mayores explicaciones. Mientras tanto, el sargento de la oficina del sheriff del condado de Los Angeles, con sede en Malib¨², dijo que un detective est¨¢ investigando la denuncia que presento LeMond despu¨¦s de haber recibido la llamada amenazante. El episodio de LeMond ha sido el que hasta ahora ha centrado la atenci¨®n del caso y nadie tiene inter¨¦s en lo que puedan decidir los expertos y cient¨ªficos sobre los datos relacionados con el positivo de Landis.