Las claves del conflicto

20 de julio de 2007

El Golden Gate Yacht Club (GGYC) presenta una demanda contra el

25 de julio de 2007

El presidente de ACM, la entidad organizadora, que adem¨¢s es de la misma propiedad que el Alinghi, de Bertarelli, da a conocer Valencia como sede para la 33 edici¨®n de la regata en 2009.

17 de agosto de 2007

El Tribunal Supremo de Nueva York notifica a Alinghi la demanda presentada por el Golden Gate Yacht Club (GGYC)

22 de agosto de 2007

El GGYC presenta ante el Tribunal Supremo de Nueva York una nueva petici¨®n con el fin de obtener un calendario del proceso para que el juicio tuviera lugar en octubre. Adem¨¢s solicita un requerimiento judicial preliminar para, en el caso de que tuviese que haber un duelo entre suizos y americanos en el agua -por decisi¨®n judicial-, poder conocer las reglas y saber en qu¨¦ lugar tendr¨ªa el duelo en julio de 2008, ¨²nicamente entre los dos barcos.

10 de Septiembre de 2007

El TS de Nueva York tan s¨®lo emiti¨® un auto por el que estableci¨® un calendario para las alegaciones de las partes, pero no se pronunci¨® en el fundamento de la cuesti¨®n. As¨ª, el 10 de septiembre tuvo lugar una vista oral en Nueva York, tras la que el juez Cahn inst¨® a las partes a llegar a un acuerdo amistoso antes del 22 de octubre, que ser¨ªa cuando se celebrar¨ªa el juicio.

20 de septiembre de 2007

Los representantes de los dos sindicatos mantuvieron conversaciones para tratar de modificar el Protocolo y los primeros frutos llegaron el 20 de septiembre cuando Alinghi hizo p¨²blico que se hab¨ªan cambiado los puntos m¨¢s importantes que se exig¨ªan desde el BMW Oracle, pero en ning¨²n momento se negoci¨® la posibilidad de invalidar al Desaf¨ªo Espa?ol como ''Challenger of Record''.

3 de Octubre de 2007

La comisi¨®n que se hab¨ªa creado para dise?ar el nuevo reglamento se emplaz¨® para el 15 de octubre donde se discutir¨ªa el primer borrador de la nueva clase America''s Cup. Sin embargo, tras el comunicado emitido por ACM, que reconsidera la posibilidad de retrasar o no disputar la regata en 2009, todo queda en el aire.

14 de noviembre de 2007

La decisi¨®n del juez de la Corte Suprema de Nueva York Herman Cahn sobre la futura Copa del Am¨¦rica se estima cercana. El pasado 22 de octubre, d¨ªa en que se celebr¨® una ¨²ltima vista con la presencia de las dos partes enfrentadas -los equipos Alinghi y BMW-Oracle- el juez asegur¨® que entre dos y cuatro semanas habr¨ªa una resoluci¨®n. Ese plazo expira el lunes 19. Y tras la ruptura de las negociaciones anunciada por ambos sindicatos, la celebraci¨®n de la 33? Copa del Am¨¦rica tal y como estaba prevista inicialmente, en Valencia y en 2009, peligra m¨¢s que nunca.

Diciembre de 2007

Desde la invalidez declarada por el juez, Alinghi y BMW Oracle estuvieron negociando las normas de la siguiente regata, pero tras ver que no se llegaba a ning¨²n acuerdo, el 29 de diciembre, el sindicato americano se acogi¨® a la escritura fundacional de la regata, el ''Deed of Gift'', para obligar a los suizos a competir al mejor de tres regatas con barcos multicascos. Sin embargo, desde el equipo suizo a¨²n se hizo un ¨²ltimo intento el 23 de enero tras una vista oral con el juez. Alinghi present¨® documentos cinco d¨ªas despu¨¦s para argumentar la invalidez del GGYC como ''Challenger of Record'' por una falta de claridad en el certificado sobre los barcos, al incluir embarcaciones con quilla.

Marzo de 2008

El juez Cahn deneg¨® estas mociones de los suizos en una sentencia, por lo que el equipo americano es legal y cuenta con la sentencia a su favor para llegar a un duelo en el mar contra el Defensor de la 32 Copa del Am¨¦rica.

Finales de marzo de 2008

A finales de marzo, la Societe Nautique de Geneve solicit¨® al juez Cahn que determinara las fechas del evento, tal y como se contempla en la sentencia del pasado 18 de marzo, ante la falta de acuerdo con el GGYC, despu¨¦s de que fracasaran todos los intentos de acuerdo en la reuni¨®n mantenida en Ginebra con representantes de la embarcaci¨®n estadounidense. El conjunto europeo solicitaba la celebraci¨®n de la Copa del Am¨¦rica en 2009, mientras que el norteamericano desea que se celebre este a?o. Alinghi decidi¨® despu¨¦s cambiar de jurisdicci¨®n, despu¨¦s de todo el proceso que hab¨ªa llevado el juez Cahn y pasar a la divisi¨®n de Apelaciones con el fin de recurrir ante la "intransigencia" del GGYC, por lo que ambos equipos presentaron la documentaci¨®n pertinente para defender sus posiciones el pasado 21 y 22 de abril.

Abril de 2008

El equipo suizo recurri¨® antes de conocer la sentencia del juez Cahn que anunci¨® que la regata tendr¨ªa lugar en marzo de 2009, una fecha en la que no se puede competir en el Hemisferio Norte, seg¨²n el acta fundacional de la Copa del Am¨¦rica. Como muy pronto podr¨ªa ser el 1 de mayo de 2009, pero para ello se deber¨ªa llegar a un consenso entre los dos equipos, algo que no se ha producido. Sin embargo, el recurso de Alinghi prosper¨® por la otra v¨ªa, despu¨¦s de que desde la divisi¨®n de Apelaciones se admitieran los argumentos del sindicato de Ernesto Bertarelli, que considera que el GGYC y BMW Oracle "ocultan" el registro de la embarcaci¨®n con la que se competir¨¢ en el duelo, al igual que tampoco aportan con claridad la informaci¨®n t¨¦cnica "vital" del barco con el que competir¨¢n. Esta falta de informaci¨®n oblig¨® a Alinghi a presentar este recurso por v¨ªa de urgencia porque el objetivo de los suizos es regatear en el agua "en un duelo competitivo y convincente y para ello se necesita tiempo para la construcci¨®n del barco".

Junio de 2008

Finalmente, a principios del presente mes de junio, el club de regatas suizo consigui¨® con ¨¦xito consolidar su apelaci¨®n de la sentencia final del juez Cahn del 12 de mayo de 2008 con la sentencia previa del 14 de abril del mismo a?o y contin¨²a deseando una pronta resoluci¨®n del caso para concluir con el litigio emprendido por el Golden Gate Yacht Club (GGYC) hace casi un a?o. Los jueces David Saxe, Eugene Nardelli, Karla Moskowitz, Rolando Acosta y Leland DeGrasse otorgaron diez minutos a cada uno de los clubes para exponer su argumentaci¨®n oral, tiempo que supuso la ¨²ltima oportunidad para que cada una de las partes presentara sus argumentos ante el Tribunal y se espera una resoluci¨®n en un plazo de tiempo razonablemente breve.