La Audiencia anuncia hoy si habr¨¢ o no partidos el 2 de enero

Los futbolistas y los clubes que les pagan se vieron ayer las caras muy lejos del terreno de juego. A las diez de la ma?ana, la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional empez¨® a estudiar la demanda presentada por el sindicato de jugadores (AFE) para que se suspendan de forma cautelar los partidos programados para el pr¨®ximo domingo, 2 de enero: cinco de Primera Divisi¨®n y todos los de Segunda, salvo el Salamanca-Xerez.

Ayer, durante la ma?ana, los representantes de la AFE y de la Liga explicaron sus posturas ante tres magistrados. Antes de entrar en la Sala, el presidente del sindicato de los futbolistas Luis Rubiales volvi¨® a recalcar que no pide "la suspensi¨®n o el aplazamiento de la jornada, sino que los partidos se trasladen del d¨ªa 2 al d¨ªa 3". Por su parte, la Liga de F¨²tbol Profesional (LFP), representada por su presidente Jos¨¦ Luis Astiazar¨¢n, solicita que se desestime ¨ªntegramente la petici¨®n de la AFE. Los motivos que esgrime la LFP son que "la programaci¨®n del calendario se conoc¨ªa desde el mes de mayo y se ratific¨® en junio, elabor¨¢ndose el calendario conjuntamente con la AFE".

Tras escuchar sus declaraciones durante tres horas y media, el presidente de la sala les convoc¨® este jueves a las 13.00 para que conozcan la decisi¨®n que van a tomar los tres magistrados. Rubiales defendi¨® en su comparecencia que los futbolistas se enteraron el 21 de diciembre que la Liga pretend¨ªa jugar el 2 de enero, algo que vulnera el convenio, mientras que Astiazar¨¢n volvi¨® a decir que el sindicato sab¨ªa los horarios desde mayo y que nunca hasta ahora se hab¨ªan quejado. Adem¨¢s, la LFP se quej¨® de la fianza de 2 millones de euros que ha depositado la AFE, fijada pereventivamente por si al final se modifican los horarios, calific¨¢ndola de "irrisoria y desproporcionada para el da?o que causar¨ªa, la realidad que supone suspender un partido de este calibre y los datos hablan de que estar¨ªamos cerca de los 18 ¨® 20 millones de euros", declar¨® Astiazar¨¢n, que a?adi¨® que pasar toda la jornada al d¨ªa 3 es "complicado".

Cinco testigos comparecieron ayer. El gerente de la AFE, Luis Gil se?al¨® que la posici¨®n de la LFP sobre la posibilidad de modificar el calendario fue negativa "desde el primer momento", aunque afirm¨® que lo acept¨® "siempre que no se jugar¨¢ el d¨ªa 1 ni el 2 de enero de 2011". Otro de los testigos, el secretario general de la LFP, Manuel Garc¨ªa Gurruchaga, declar¨® que mand¨® "hace unos meses una carta a Luis Gil", y que "la ¨²nica pega" que le puso fue la de "incluir en el calendario los partidos a beneficio de la AFE, garantizando adem¨¢s que ¨²nicamente no habr¨ªa encuentros de liga los d¨ªas 31 de diciembre y 1 de enero". La decisi¨®n est¨¢ ahora en manos de los los tres magistrados de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

La Audiencia Nacional decide si habr¨¢ f¨²tbol el pr¨®ximo domingo