Un d¨ªa de urgencias
Si la juez no decide hoy que se juegue, la LFP convocar¨¢ una Asamblea para reconsiderar el par¨®n de esta jornada - Lissavetzky se reuni¨® con Astiazar¨¢n , el presidente de la Liga
La juez Purificaci¨®n Pujol anunciar¨¢ hoy si concede las medidas cautelares solicitadas en una demanda por seis clubes de Primera Divisi¨®n -Athletic, Espanyol, Real Sociedad, Sevilla, Villarreal y Zaragoza-, lo que permitir¨ªa que se juegue este fin de semana y que no se produzca el par¨®n aprobado por la Liga de F¨²tbol Profesional (LFP) para esta jornada (30? de su categor¨ªa y 32? de Segunda). Si el juzgado no decide que se compita, Jos¨¦ Mar¨ªa Astiazar¨¢n, el presidente de la patronal, que es la que promueve el par¨®n, convocar¨¢ una Asamblea general extraordinaria para que el resto de clubes puedan votar si dan marcha atr¨¢s y juegan. Fue la ¨²ltima consecuencia de un d¨ªa de urgentes negociaciones en el que Astiazar¨¢n, acompa?ado por Javier Tebas, se reuni¨® durante m¨¢s de dos horas con Jaime Lissavetzky, el secretario de Estado para el deporte.
"Se debate el reparto de los derechos televisivos. Un jaque", advierte la patronal
"Llamo a la responsabilidad y a la sensatez", dice el secretario de Estado
"Agradezco que hayan atendido mi petici¨®n", explic¨® Lissavetzky. "Dada la gravedad de la medida, les he pedido que convoquen una Asamblea para que ratifiquen o rectifiquen el paro. No ha habido cesiones".
La jornada arranc¨® con posiciones firmemente opuestas y acab¨® dejando abierta una puerta para que no haya cierre patronal. Antes de que Jos¨¦ Mar¨ªa Cruz, vicepresidente del Sevilla, dimitiera de su cargo como vicepresidente de la LFP, ya que las dos entidades manten¨ªan posturas radicalmente opuestas, las dos partes se presentaron a una vista en el Juzgado n¨²mero 63 de Madrid. A modo de seguro contra los posibles da?os que produjera la aprobaci¨®n de las medidas cautelares, que permitir¨ªan disputar la jornada en parte (hay un Sevilla-Zaragoza) o al completo, los demandantes propusieron 3.000 euros. Los demandados, un mill¨®n.
Estos ser¨ªan los presuntos da?os, expusieron los abogados cuando a¨²n no sab¨ªan que una Asamblea extraordinaria podr¨ªa poner fin al enfrentamiento: si los demandantes, agrupados en el G-6, no juegan, consideran que se vulnera su libertad de empresa y se les enfrenta a una posible sanci¨®n por incomparecencia. Si por el contrario el demandado, que es la LFP, debe organizar la jornada, cree que se vulnera su obligaci¨®n de defender los derechos colectivos de la Liga al impedir que impulse una medida de presi¨®n para que el Gobierno elimine la obligatoriedad de televisar un partido en abierto cada jornada y le conceda un mayor porcentaje de los beneficios de las apuestas (10% actualmente). Ese tambi¨¦n ser¨ªa un paso decisivo para que la Liga logre ingresar entre 150 y 200 millones m¨¢s al a?o, adem¨¢s de un hecho excepcional: de las tres veces que se suspendi¨® alguna jornada del campeonato (1979, 1981 y 1984), nunca fue por una reivindicaci¨®n de la patronal.
"Lo que se debate aqu¨ª", expuso Jorge S¨¢nchez, letrado de la LFP, "son cuestiones de fondo relacionadas con el reparto de los derechos televisivos. Esto es una medida de balance. Un jaque".
El Athletic anunci¨® que viajar¨¢ a Almer¨ªa igual que el Zaragoza lo har¨¢ a Sevilla. Los demandantes tambi¨¦n se oponen al nuevo sistema de reparto de los beneficios logrados con los derechos televisivos, que se basa en la centralizaci¨®n del dinero generado y en el prorrateo del total seg¨²n unos porcentajes preestablecidos. Ese grupo, que representa a la clase media, argumenta que la decisi¨®n de parar el campeonato no se tom¨® por los cauces adecuados; que la propia LFP juzg¨® imposible alterar ese calendario cuando as¨ª se lo solicit¨® en diciembre la Asociaci¨®n de Futbolistas Espa?oles, y que el par¨®n limita su libertad de empresa.
El fondo del asunto, rebatieron los abogados de la patronal, es otro. Los contratos televisivos que firman los clubes son su fuente de financiaci¨®n m¨¢s importante. Los actuales rigen hasta el curso 2012-2013. El valor de los acuerdos que se firmen ahora aumentar¨¢ exponencialmente hasta de 150 a 200 millones en conjunto, seg¨²n la patronal, si desaparece el partido en abierto. Si logran ese objetivo, los clubes han prometido hacer frente a la deuda que tienen con la Seguridad Social y con Hacienda: m¨¢s de 627 millones ya a finales de 2008, seg¨²n el Gobierno.
"Mantenemos nuestra posici¨®n original en la ley del partido abierto, que es una de las iniciativas del PP en el Gobierno", dijo Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa, portavoz en el Congreso del Partido Popular, que en 1997 aprob¨® la Ley Cascos, que regula la obligatoriedad de televisar un partido de Liga en abierto por jornada al considerarlo de inter¨¦s general.
"Llamo a la responsabilidad", dijo Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte con el PSOE, partido que se opuso en su d¨ªa a la ley que regula ese encuentro; "esperemos que impere la sensatez".
Tres huelgas y ning¨²n cierre patronal
En 1988 la Liga de F¨²tbol Profesional decidi¨® inhibirse y dejar la decisi¨®n en manos de los jugadores. Seg¨²n las hemerotecas, hab¨ªa una huelga general convocada en Espa?a y el f¨²tbol la secund¨® por iniciativa de sus trabajadores. Fue, hasta ahora, lo m¨¢s cerca que ha estado nunca la patronal de convocar un paro.
Las tres veces que se ha dejado de jugar una jornada del campeonato sin que hubiera una huelga general tambi¨¦n fue por decisi¨®n de los futbolistas. La primera fue la m¨¢s significativa. Ocurri¨® en 1979. No se disput¨® la 23? jornada. Los jugadores reclamaban derechos que hoy se les dan por descontados: protestaban contra el derecho de retenci¨®n, que permit¨ªa a los clubes mantenerles en sus equipos a cambio de m¨ªnimas mejoras de sueldos, ped¨ªan cotizar a la Seguridad Social y tambi¨¦n que se acabara con el l¨ªmite para jugar en Tercera Divisi¨®n (23 a?os).
El 6 de septiembre de 1981, que deb¨ªa acoger la primera jornada, tampoco se jug¨®. A los futbolistas se les deb¨ªa dinero. Quer¨ªan que se terminara con la obligaci¨®n de alinear a un jugador sub 20. El pulso se mantuvo con menos fuerza en la segunda fecha del torneo: sobre el campo aparecieron jugadores, pero eran imberbes. Se trataba de los juveniles.
Con los ni?os empez¨® tambi¨¦n la ¨²ltima huelga de los futbolistas. Era tambi¨¦n un mes de septiembre, este de 1984. Los juveniles aparecieron el primer d¨ªa de paro sobre el c¨¦sped. No volvieron a tener una oportunidad: un juez lo prohibi¨®. El 16 de septiembre los campos se quedaron desiertos. "Campos vac¨ªos, gradas vac¨ªas, vestuarios vac¨ªos... La huelga de futbolistas alcanz¨® ayer su expresi¨®n m¨¢xima. Ning¨²n profesional se calz¨® las botas para disputar los dos puntos", cuenta la cr¨®nica que public¨® entonces este diario. Hoy, en Madrid, una juez decide si el f¨²tbol vuelve a parar, esta vez por deseo de la patronal.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
