Rosell y Laporta batallan en el juzgado

El presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, explic¨® que, cuando su junta tom¨® posesi¨®n del cargo, el 1 de julio de 2010, descubri¨® que el club deb¨ªam¨¢s de 60millones de euros a los jugadores, contando todas las secciones profesionales. "En unas semanas ten¨ªamos que pagar 100millones, pues adem¨¢s de esos 60 se deb¨ªanm¨¢s de 30 millones a la Seguridad Social", declar¨® Rosell ayer durante el juicio sobre la impugnaci¨®n de la asamblea del 16 de octubre de 2010 por parte del expresidente del club Joan Laporta.

Rosell acudi¨® a declarar a la Ciudad de la Justicia en representaci¨®n del FC Barcelona, al que Laporta y sus directivos demandaron a ra¨ªz de que en la citada asamblea se acordara ejercer una acci¨®n de responsabilidad social contra ellos por las p¨¦rdidas de 47,8 millones de euros acumuladas en su mandato. Seg¨²n Laporta, el club no le permiti¨®, tal como establece el art¨ªculo 50 de los estatutos, defender ante los socios compromisarios su gesti¨®n econ¨®mica, que se cerr¨® con un super¨¢vit de 11,1 millones al cierre de la temporada 2009-2010. En aquella asamblea, en cambio, se aprobaron unas p¨¦rdidas de 79,6millones en ese ¨²ltimo ejercicio.

"Sometimos a la aprobaci¨®n de los socios las mismas cuentas que present¨® la directiva de Laporta, pero aplicando las siete salvedades que determin¨® la auditor¨ªa de Deloitte, que adem¨¢s fue la elegida por ¨¦l, no por nosotros", explic¨® Rosell. El presidente aclar¨® que Laporta, como el resto de los compromisarios, tuvo a su disposici¨®n 10 d¨ªas antes las cuentas que se iban a aprobar, pero no se present¨® en las oficinas del club. "Tambi¨¦n le invitamos, como expresidente y compromisario, a que viniera a la asamblea a expresar lo que considerase oportuno, hasta en dos ocasiones, pero los estatutos no permiten defender unas cuentas alternativas que adem¨¢s no se corresponden con la realidad", a?adi¨®.

Durante el juicio, los abogados de los demandantes acusaron a la actual directiva de manipular la asamblea, aportando datos sesgados de la due diligence que encarg¨® el club, con el ¨²nico prop¨®sito de da?ar la imagen de la junta anterior y allanar el camino a un posterior voto favorable a la acci¨®n de responsabilidad. Rosell lo neg¨®. "La due diligence fue una herramienta m¨¢s de transparencia. Fuimos totalmente neutrales. Tanto es as¨ª, que di m¨¢s argumentos para que la gente votara en contra de la acci¨®n de responsabilidad que a favor y adem¨¢s vot¨¦ en blanco", record¨® el actual presidente.

Lo que sucedi¨®, en opini¨®n de Rosell, es que aquella due diligence desvel¨® algunos detalles de la gesti¨®n de Laporta dif¨ªciles de explicar, como tres o cuatro millones en gastos de seguridad sin justificar, los 18 millones que se pagaron por los terrenos de Viladecans y los 20.000 euros que se gastaban por partido en catering. El 11 de noviembre est¨¢ prevista la reanudaci¨®n del juicio con el visionado de la grabaci¨®n de la asamblea de compromisarios de 2010.

Laporta anunci¨® ayer por la tarde que presentar¨¢ una demanda contra la auditora KPMG por considerar que esta entidad le desacredit¨® ante la asamblea de compromisarios del a?o pasado. Seg¨²n Laporta, la intervenci¨®n del representante de KPMG, Fernando Garc¨ªa Ferrer, en la vista oral que se celebr¨® en la sala 213 de la Ciudad de la Justicia de Barcelona confirma que las transparencias que utiliz¨® la auditora para reflejar la situaci¨®n econ¨®mica de la entidad "las recibi¨® de la actual junta".

"Y como aquellas transparencias no coinciden con el informe de la due dilligence en varias partidas a las que se dio una importancia fundamental para desacreditar la gesti¨®n de la junta que presid¨ª, anuncio la interposici¨®n de acciones legales contra Fernando Garc¨ªa Ferrer y KPMG", afirma Laporta. "La informaci¨®n que se dio a los socios no fue fidedigna ni acredita la situaci¨®n econ¨®mica, financiera, legal y laboral del Barcelona", contin¨²a el comunicado de Laporta.