El polic¨ªa y el futbolista que se libraron de sanci¨®n por dopaje

Un polic¨ªa triatleta designa la comisar¨ªa en la que trabaja como lugar para someterse a controles fuera de competici¨®n. Cuando, en febrero pasado, los inspectores antidopaje acuden para pedirle su orina, el agente, de uniforme, se niega y les dice que si est¨¢n locos, que c¨®mo se les ocurre acudir all¨ª. Un futbolista del Huesca, de Segunda, da positivo en un control y en su defensa alega que intentando que su ni?o tomara la medicina para la otitis que sufr¨ªa una gota le cay¨® en la boca y acab¨® en su orina.

A ambos deportistas, la agencia espa?ola antidopaje (AEPSAD) les sancion¨® con dos a?os de suspensi¨®n que ninguno de los dos ha cumplido. Pocas semanas despu¨¦s, el Tribunal Arbitral del Deporte (TAD) acept¨® sus recursos y les levant¨® la sanci¨®n. Ambos fueron defendidos por Jos¨¦ Rodr¨ªguez, el abogado espa?ol de los grandes casos de dopaje, incluido el de Marta Dom¨ªnguez. Rodr¨ªguez pidi¨® al TAD que no publicar¨¢ las resoluciones por las que les levantaba el castigo, pero el tribunal se debe a la Ley de Transparencia y las public¨®, aunque borrando los nombres de los implicados para respetar la ley del derecho a la intimidad.

En los ¨²ltimos meses, el TAD anul¨® la sanci¨®n a deportistas en otros tres casos. Solo en uno de los ¨²ltimos siete asuntos que resolvi¨® confirm¨® la sanci¨®n impuesta por la agencia antidopaje. En el s¨¦ptimo, el caso del m¨¦dico del Joventut, el TAD redujo a la mitad la sanci¨®n impuesta.

Tanto el TAD como la AEPSAD est¨¢n adscritos al Consejo Superior de Deportes (CSD), cuyo presidente, Miguel Cardenal, ha nombrado a sus respectivos responsables, Enrique Arnaldo y Enrique G¨®mez Bastida. El secretario del TAD es Miguel Pardo, uno de los redactores de la ley que penaliza el dopaje en Espa?a.

La forma en la que el tribunal ha corregido a la agencia podr¨ªa interpretarse positivamente como una se?al de la independencia de ambos ¨®rganos, y tambi¨¦n, negativamente, como un indicio de la falta de una pol¨ªtica clara, coordinada y definida por parte del CSD en la lucha contra el dopaje. Debido al largo periodo de gobierno en funciones, Espa?a a¨²n no ha cumplido su compromiso de adaptar su legislaci¨®n al ¨²ltimo C¨®digo Mundial Antidopaje, por lo que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) la ha sancionado.

¡°Somos muy garantistas¡±, se?alan fuentes del TAD, ante el cual es la entidad sancionadora quien debe asumir la carga de la prueba y no el deportista que se defiende: la presencia de una sustancia prohibida en la muestra del acusado no es suficiente. A veces, leyendo las resoluciones, son m¨¢s importantes las cuestiones de forma. El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), el equivalente internacional del ¨®rgano espa?ol, resuelve en m¨¢s del 95% de los casos en favor de la autoridad sancionadora. Afronta los casos con la actitud contraria: ante el TAS es el deportista quien debe probar su inocencia.

El TAD levant¨® el castigo al triatleta Luis Miguel S¨¢nchez Rosado por considerar que la comisar¨ªa de polic¨ªa de Coslada (Madrid) en la que trabaja no reun¨ªa ¡°las condiciones requeridas¡± para que se le recogiera una muestra de orina porque hay dudas ¡°sobre las condiciones higi¨¦nicas pues se acredit¨® la ausencia de dispensadores de jab¨®n y secamanos¡± y porque en una comisar¨ªa de polic¨ªa ¡°las posibilidades de contaminaci¨®n de una muestra se acrecientan¡±. La resoluci¨®n, seg¨²n fuentes de la agencia, abre la puerta a que sea el deportista y no el inspector de dopaje quien decida si se re¨²nen las condiciones para que se pueda hacer un control. Para la agencia, S¨¢nchez Rosado, campe¨®n de Madrid de triatl¨®n sprint en 2015, se neg¨® simple y llanamente a pasar control en el lugar que hab¨ªa designado, lo que equivale a un control positivo. S¨¢nchez Rosado aleg¨® que hab¨ªa puesto la comisar¨ªa como lugar para el control porque ¡°el programa Adams [la web en la que deben fijar su localizaci¨®n los deportistas] no le dejaba no poner localizaci¨®n los d¨ªas de trabajo¡±. ¡°Hacedme el control un d¨ªa que no trabaje¡±, aseguran los inspectores antidopaje que les dijo el polic¨ªa.

La otitis del ni?o

El 4 de octubre de 2015, al t¨¦rmino del Huesca-Valladolid, ??igo Ros, el mediocentro del equipo aragon¨¦s, dio positivo por el corticoide Deflazacort. La AEPSAD le sancion¨® definitivamente el 27 de junio pasado con dos a?os de suspensi¨®n. El futbolista aleg¨® que la sustancia lleg¨® a su organismo al intentar que tomara el medicamento su hijo, de cinco a?os, a quien se le hab¨ªa prescrito para curar una otitis. Ello, dec¨ªa el futbolista, le exim¨ªa de culpa o negligencia grave. Pese a la falta de pruebas presentadas (solo la palabra), el TAD acogi¨® la disculpa del jugador del Huesca. No solo eso, sino que decidi¨® que en vez de infracci¨®n muy grave, el calificativo que permiti¨® a la agencia sancionar al jugador, lo suyo en todo caso habr¨ªa sido infracci¨®n grave, por lo que no cabe la suspensi¨®n de dos a?os. Esta pirueta le permite al tribunal finalmente archivar el caso, pues el TAD tampoco sanciona por infracci¨®n grave.

La resoluci¨®n absolutoria del TAD le lleg¨® a Ros a finales de agosto pasado. Dos meses antes, el Huesca, el equipo del coraz¨®n del presidente de LaLiga, Javier Tebas, le hab¨ªa anunciado que no le renovaba el contrato. Ros, uno de los puntales del equipo el a?o del ascenso a Segunda, juega ahora en el equipo de su ciudad natal, el Tudelano, de Segunda B.