La AMA se quej¨® en un mail de que la juez imped¨ªa la identificaci¨®n de los tramposos

Finales de julio de 2016. La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) est¨¢ desbordada. Se acercan los Juegos Ol¨ªmpicos de R¨ªo, un evento que pondr¨¢ a prueba toda su capacidad, y que envenena hasta l¨ªmites insospechados el asunto ruso, la lucha para conseguir que ning¨²n deportista ruso obtenga el derecho para competir en la ciudad brasile?a. No hab¨ªa pr¨¢cticamente capacidad para abordar un problema m¨¢s, que fue justamente lo que debi¨® hacer, y con urgencia. Y la justicia espa?ola, como siempre, seg¨²n la opini¨®n de los responsables de la AMA, estaba en su origen.

Una serie de emails que han llegado a este diario a trav¨¦s de Fancy Bears, el grupo ruso que hacke¨® el verano pasado los ordenadores de la AMA, ponen de relieve c¨®mo surgi¨® la crisis, c¨®mo se intent¨® resolver y c¨®mo ya entonces la AMA empez¨® a sospechar que nunca llegar¨ªa a saberse la verdad sobre las 215 bolsas de sangre requisadas a Eufemiano Fuentes el 23 de mayo de 2006.

El 29 de julio, viernes, Julien Sieveking, uno de los asesores legales de la AMA recibe, en su sede central de Montreal, un email de Alfredo Garz¨®n, el abogado que se ocupa de sus intereses en Espa?a, sobre todo en lo que se refiere a la Operaci¨®n Puerto. Garz¨®n le comunica que el juzgado 21 de Madrid, aquel en el que se juzg¨® en primera instancia a Eufemiano Fuentes y a sus socios en la Operaci¨®n Puerto, hab¨ªa emitido una providencia ordenando la paralizaci¨®n de la sentencia por la que la Audiencia Provincial madrile?a hab¨ªa autorizado unas semanas antes a la AMA a hacerse con las bolsas para su identificaci¨®n. La jueza recordaba que hasta que no se resolviera un recurso aclaratorio por el que Fuentes solicitaba la devoluci¨®n de la sangre nadie pod¨ªa tocarla. ¡°Menos mal que la AMA ya tiene las bolsas y que parece que Fuentes no se hab¨ªa enterado¡±, le dice el abogado madrile?o a Sieveking. ¡°Lo m¨¢s l¨®gico es que cuando se entere monte en c¨®lera, solicite la nulidad de las actuaciones de ejecuci¨®n seguidas hasta la fecha y solicite al juzgado para que requiera a la AMA su devoluci¨®n o dicte auto de nulidad del proceso. Sin perjuicio de que combatamos los escritos que en su momento presente Fuentes y de planteemos una estrategia dilatoria, os recomendamos agilizar el an¨¢lisis de las muestras aprovechando que el mes de agosto no parece previsible que se avance nada en Espa?a¡±.

Sieveking le responde inmediatamente: ¡°Debido a la locura actual con Rio y lo de Rusia, hab¨ªa decidido dejar eso para despu¨¦s de los Juegos pero ya vamos a hacer el ADN, aunque parezca que los riesgos son limitados¡±.

La urgencia por el an¨¢lisis impidi¨® que la AMA tuviera tiempo para dise?ar una comisi¨®n que diera sentido jur¨ªdico y legal a la investigaci¨®n.

A continuaci¨®n, el abogado se comunica con Tiia Kuuranne, la responsable del laboratorio antidopaje de Lausana, donde se han almacenado las muestras de las bolsas, y le pide urgentemente una hoja de ruta sobre c¨®mo llevar a cabo los an¨¢lisis. Kuuranne, una finlandesa que ha sustituido en Lausana a Martial Saugy, director de siempre del laboratorio, le responde a Sieveking que en un mes podr¨ªa estar realizada la primera fase de los an¨¢lisis de rutina del ADN de las muestras, aunque adelanta que podr¨ªa haber problemas para hallar la huella gen¨¦tica en las bolsas de plasma. Tambi¨¦n le se?ala que despu¨¦s deber¨¢n disponer de muestras de sangre de los deportistas sospechosos para cotejar su ADN con el de la bolsas. Este segundo aspecto no le perec¨ªa tan urgente a la AMA. Si lograba tener la marca distintiva de cada muestra, ya no se corr¨ªa el peligro de que una devoluci¨®n obligada a la justicia espa?ola paralizara el procedimiento.

La primera fase la termin¨® Lausana en noviembre pasado finalmente. Y poco despu¨¦s recibi¨® del laboratorio de Par¨ªs, seg¨²n confirman fuentes de la Agencia Francesa contra el Dopaje, Slas muestras de los ciclistas sospechosas, almacenadas despu¨¦s de cada Tour. Sin embargo, en estas muestras a¨²n o se ha buscado el ADN, y seguramente nuca se llegar¨¢ a buscar.

El procedimiento lo paraliz¨® la AMA mientras su abogados buscaban una forma de hacer p¨²blicos los nombres aunque no se les pudiera sancionar. A¨²n no hab¨ªan dado con la salida cuando, a mediados de junio de 2017, la Audiencia Provincial de Madrid decidi¨® el recurso de Eufemiano Fuentes declarando que nunca se podr¨ªa decir el nombre de los deportistas mientras no se les hubiera abierto un expediente sancionador, lo que era imposible porque el caso hab¨ªa prescrito. Un ¨²ltimo frenazo que ya parece definitivo.

Ninguna fuente de la AMA respondi¨® a las preguntas de EL PA?S, recordando que nunca comentan casos pendientes.