?Son delito las primas a terceros?

¡°?Han montado todo esto por unas primas a terceros? A m¨ª me deben todav¨ªa primas a terceros de cuando jugaba¡±. Entre la sorpresa y la indignaci¨®n, un exfutbolista relacionado con uno de los ¨²ltimos nueve detenidos el pasado martes, 26 de noviembre, en la segunda fase de la Operaci¨®n Oikos se preguntaba poco despu¨¦s de los arrestos por los ¨²ltimos movimientos del caso. La polic¨ªa sostiene que el Huesca ¡°desembols¨® fondos en met¨¢lico a la plantilla de otro equipo¡±, el Reus, para que ganara al Valladolid el 4 de junio de 2017. En ese caso, el Huesca entraba en el playoff de ascenso a Primera y el Valladolid se quedaba fuera. Y as¨ª fue: el encuentro termin¨® 2-0.

La confusi¨®n sobre la gravedad o la trascendencia penal de que los futbolistas recibieran primas por ganar de alguien que no fuera su propio club se manten¨ªa a la ma?ana siguiente en el largo pasillo-vest¨ªbulo de los juzgados de Huesca. El juez ?ngel de Pedro hab¨ªa citado all¨ª a los arrestados para tomarles declaraci¨®n, y las defensas no coincid¨ªan en si aquello que los investigadores sospechan que sucedi¨® pod¨ªa llegar a ser considerado delito. En el ¨¢mbito administrativo-deportivo no hay dudas: la RFEF contempla suspensiones de uno a seis meses.

M¨¢s informaci¨®n

El Huesca pidi¨® dinero al agente de ??igo L¨®pez para ama?ar un partido

Los detenidos conducidos al juzgado estaban desconcertados: Agust¨ªn Lasaosa, expresidente del Huesca; Juan Carlos Galindo, exm¨¦dico del Huesca; Carlos Laguna, contable del Huesca; ??igo L¨®pez, futbolista; Rodrigo Fern¨¢ndez Lovelle, representante; Pichu Atienza, futbolista. Gente de f¨²tbol que se maneja con asunciones similares a las que en 1992 permitieron a Manolo Hierro, jugador del Tenerife, bromear con su hermano Fernando, del Real Madrid, despu¨¦s de la Liga que los blancos perdieron en la isla al caer derrotados 3-2 en la ¨²ltima jornada. ¡°No te lo dije antes para que no te sentara mal. Esta invitaci¨®n es con cargo a una prima que recibimos por ganaros a vosotros¡±, le dijo, seg¨²n relat¨® en El larguero de la Ser.

En el mismo programa, To?o, entonces capit¨¢n del Tenerife, aport¨® detalles de c¨®mo semanas despu¨¦s del encuentro que facilit¨® la Liga al Bar?a un hombre de ¡°entre 30 y 40 a?os¡± le entreg¨® en una bolsa de pl¨¢stico el efectivo que luego reparti¨® entre 25 personas. ¡°Me dijo: ¡®Este es el dinero prometido por ganar al Madrid¡±, cont¨®. Y a?adi¨® su interpretaci¨®n del suceso: ¡°No entiendo por qu¨¦ puede ser esto un delito, ya que es una prima por ganar, nunca por perder¡±, dijo.

Diversas fuentes jur¨ªdicas consultadas coinciden en que la cuesti¨®n de si las primas a terceros son o no delito carece de respuesta evidente. El art¨ªculo 286 bis del C¨®digo Penal, muy poco espec¨ªfico, recoge en su apartado cuarto que se deben castigar ¡°aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competici¨®n deportiva de especial relevancia econ¨®mica o deportiva¡±. El art¨ªculo prev¨¦ penas de prisi¨®n de seis meses a cuatro a?os, adem¨¢s de inhabilitaciones y multas del triple del beneficio o la ventaja obtenidos.

Lo vaporoso de la cuesti¨®n en el terreno penal viene tambi¨¦n de que ning¨²n juez ha tenido que manifestarse nunca sobre el asunto. El primer juicio de este tipo no se celebrar¨¢ hasta el mes que viene, cuando la Audiencia Provincial de Navarra comience a juzgar el conocido como caso Osasuna, en el que varios directivos presuntamente sacaron 2,3 millones de euros de dinero del club entre 2012 y 2014, parte de los cuales se destinaron a la compra de partidos para evitar el descenso a Segunda en el curso 2013-2014. Los investigadores creen que ¡°existen indicios¡± de que la directiva rojilla pag¨® a los entonces jugadores del Betis Antonio Amaya, Jordi Figueras y Xavi Torres 400.000 euros por ganar al Valladolid, y 250.000 porque su equipo perdiera contra Osasuna, ambos encuentros en mayo de 2014.

Alterar la competici¨®n

El responsable de integridad de LaLiga, I?aki Arbea, ve en este juicio argumentos para que las primas a terceros puedan ser consideradas delito: ¡°La Audiencia Provincial considera que recibir dinero por ganar podr¨ªa alterar la competici¨®n y por tanto entrar en el tipo de corrupci¨®n entre particulares¡±.

Otras fuentes jur¨ªdicas consultadas discrepan: ¡°No creo que se contemple en ninguno de los supuestos. Ser¨ªa por hacer algo que es su trabajo y que lo va a hacer de todas formas. Si se abre ese mel¨®n, podr¨ªamos llegar tambi¨¦n a los equipos que en la ¨²ltima jornada juegan con un equipo B y permiten que el rival gane y se salve del descenso, por ejemplo. Se puede pensar que no ha puesto el mejor equipo, y que por tanto no quer¨ªa ganar. Eso s¨ª que estar¨ªa alterando la competici¨®n¡±.

Una tercera v¨ªa ve incluso pendiente un debate casi filos¨®fico, sobre ¡°si el bien jur¨ªdico protegido por el art¨ªculo es la competici¨®n, y entonces s¨ª podr¨ªa ser delito, o si es el libre mercado¡±, dice otra fuente.

En el terreno deportivo-administrativo algunas figuras relevantes mantuvieron sus dudas hasta no hace mucho. En mayo de 2014, el ahora presidente de la RFEF, Luis Rubiales, entonces presidente del sindicato de futbolistas, AFE lleg¨® a proponer la regulaci¨®n de las primas a terceros: ¡°No es lo mismo un ama?o de partidos que dar un incentivo por ganar. Es algo opaco, por lo que hay que conseguir que sea algo transparente. Hay que sentarse¡±, dijo.

En septiembre de ese a?o, el TAS, el m¨¢s alto tribunal deportivo, zanj¨® el asunto en su ¨¢mbito con un fallo en el que dej¨® escrito lo siguiente: ¡°El pago de primas por parte de terceros para jugar bien es una actividad claramente dirigida a influir en el resultado de un partido. Por tanto, no solo est¨¢n incluidas entre las actividades contempladas en el art¨ªculo 2.08 de las reglas de la UEL, sino que tambi¨¦n (i) constituyen una violaci¨®n de los objetivos y principios estatutarios de la UEFA, (ii) ejercen una influencia sobre la competici¨®n, y (iii) podr¨ªan implicar una ventaja injusta para el ofertante. Adem¨¢s, las primas de terceros infringen el juego limpio que debe regir el mundo del f¨²tbol, la integridad de la competici¨®n, y son una clara violaci¨®n de los valores deportivos¡±.

Otros seis futbolistas del Reus interrogados como investigados

La Polic¨ªa Nacional ha interrogado esta semana en calidad de ¡°investigados no detenidos¡± ¡ªy, por tanto, acompa?ados de abogado¡ª a seis futbolistas que disputaron con el Reus el partido que les enfrent¨® al Valladolid el 4 de junio de 2017, seg¨²n confirman fuentes cercanas a la investigaci¨®n. Los responsables de la Operaci¨®n Oikos sostienen en sus informes que la SD Huesca pag¨® en met¨¢lico a jugadores del equipo catal¨¢n para incentivar que ganaran al Valladolid, equipo con el que se disputaban la ¨²ltima plaza del playoff de ascenso a Primera de aquella temporada. La victoria del Reus (2-0) permiti¨® al Huesca jugar la promoci¨®n y dej¨® fuera al Valladolid.

Por el presunto ama?o de este partido, la Polic¨ªa detuvo el pasado martes, 26 de noviembre, a otros dos futbolistas del Reus que participaron en aquel encuentro: Pichu Atienza, ahora jugador del Zaragoza, y Aritz L¨®pez Garai, recientemente cesado como entrenador del Tenerife. Aquel d¨ªa fueron detenidas otras siete personas. Tras ser interrogados por la Polic¨ªa, es previsible que el juez cite a declarar a los seis jugadores del Reus dentro de la pieza del sumario que ha abierto para investigar este partido y que a¨²n mantiene secreta.