La plantilla del Reus es imputada en el 'caso Oikos¡¯ por la trama de partidos ama?ados

El juez de Huesca que instruye el caso Oikos de ama?os de partidos ha citado a declarar, en calidad de investigados, a los 26 componentes de la plantilla del Reus en la temporada 2016-2017, as¨ª como a siete personas residentes en M¨¢laga, empresarios la mayor¨ªa, por un supuesto delito de corrupci¨®n en el deporte. El juez de instrucci¨®n n¨²mero cinco de Huesca ha dictado nuevas diligencias previas relacionadas con supuestos ama?os de partidos de f¨²tbol profesional en Primera, Segunda y Tercera divisi¨®n.

El magistrado ha pedido nuevas pruebas para aclarar si hubo fraude en el partido Reus-Valladolid que se jug¨® el junio de 2017 y que se sald¨® con un 2-0 a favor de equipo catal¨¢n. Los vencedores no se jugaban nada pero el Valladolid luchaba por meterse en el Promoci¨®n de Ascenso, algo que no logr¨® y que s¨ª hizo el Huesca, que acab¨® sexto la Liga regular.

Fuentes de la investigaci¨®n avanzaron a la agencia Efe en noviembre que el Huesca habr¨ªa desembolsado fondos en met¨¢lico a la plantilla del Reus tras la mencionada victoria para facilitar su acceso a la ¨²ltima plaza de la Promoci¨®n de Ascenso. Adem¨¢s, el juez vuelve a citar a declarar, en calidad de investigado, al exjugador del Deportivo de La Coru?a y de la S.D. Huesca ??igo L¨®pez por su supuesta participaci¨®n en varios delitos de corrupci¨®n en el deporte (relacionados con los partidos Sari?ena-Cari?ena de abril de 2017; Reus-Valladolid de junio de 2017 y Huesca-Nastic de Tarragona de mayo de 2018) y otro de pertenencia a organizaci¨®n criminal.

??igo L¨®pez ya fue detenido en mayo de 2019 en la primera fase del caso Oikos y puesto despu¨¦s en libertad con cargos por corrupci¨®n y cooperaci¨®n en estafa y organizaci¨®n criminal. Por haber apostado conociendo supuestamente el resultado del partido Huesca-N¨¢stic de Tarragona del 27 de mayo de 2018 el juez cita a declarar como investigadas a siete personas, todas ellas residentes en M¨¢laga, por un supuesto delito de estafa. El ama?o de este partido de Segunda Divisi¨®n, que acab¨® con victoria por 0-1 del equipo catal¨¢n cuando el Huesca ya estaba ascendido y el N¨¢stic a 29 puntos, dispar¨® las apuestas, hasta el punto de que el volumen de dinero lleg¨® a ser hasta 14 veces m¨¢s elevado al normal para esa categor¨ªa.

El juez ordena a la direcci¨®n general de Ordenaci¨®n del Juego que cuantifique el perjuicio econ¨®mico causado por la ¡°posible predeterminaci¨®n fraudulenta¡± de este encuentro. Y ordena el magistrado la toma de declaraci¨®n, en calidad de investigado, de Luis Ardid, responsable de Catering San Lorenzo, una empresa proveedora de la S.D Huesca, por un supuesto delito de corrupci¨®n en el deporte, falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales. Tambi¨¦n ordena tomar declaraci¨®n a la persona jur¨ªdica S.D Huesca, en la persona de su consejero delegado, Manuel Torres, por supuesta corrupci¨®n deportiva en el desarrollo de los partidos Reus-Valladolid y Huesca-N¨¢stic.

En su auto, solicita el volcado del tel¨¦fono m¨®vil de Carlos Aranda, exjugador de varios equipos de Primera Divisi¨®n y considerado, supuestamente, el cabecilla de la trama, se analice en el juzgado n¨²mero 5 de Huesca y se autorice la transcripci¨®n de las conversaciones y el an¨¢lisis de los archivos multimedia. Dada la complejidad de la causa, el juez acuerda o¨ªr a la Fiscal¨ªa y a las partes para determinar si procede prorrogar en dieciocho meses el plazo m¨¢ximo de instrucci¨®n.

El abogado Juan Gonzalo Ospina, representante de los jugadores Samu S¨¢iz y Carlos Mart¨ªn Briones, investigados tambi¨¦n en el caso Oikos, ha solicitado que se acelere el proceso y que se informe con car¨¢cter de urgencia del estado del volcado de los m¨®viles de sus clientes, para el que el juez dio un mes de plazo a la Polic¨ªa el 30 de enero. Dado que ha pasado m¨¢s de un mes, el letrado pide el ¡°impulso procesal¡± para que el juez pueda resolver sobre la solicitud de archivo y sobreseimiento respecto a Samu y Briones al considerar que los pinchazos telef¨®nicos realizados a los dos jugadores por orden judicial hablaban sobre videojuegos y no sobre ama?os. EFE