El juez deniega la cautelar a Dani Olmo y a Pau V¨ªctor, que no podr¨¢n ser inscritos por el Bar?a

No se cumplen los planes del Bar?a, y esta vez, los juzgados no dan la raz¨®n al club cul¨¦. In extremis, a cuatro d¨ªas del plazo final y despu¨¦s de Navidad y Sant Esteve ¡ªel d¨ªa 26 fue festivo en Catalu?a¡ª, Dani Olmo y Pau V¨ªctor no seguir¨¢n, de momento, inscritos como jugadores del FC Barcelona a partir del 1 de enero. El Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 10 de Barcelona desestima la demanda interpuesta por el club azulgrana contra LaLiga y no le concede la cautelar, al contrario de lo que sucedi¨® con Gavi hace casi dos a?os con el mismo juez . El Bar?a solicitaba medidas cautelares alegando el derecho al trabajo de ambos jugadores con un contrato firmado y en vigor a pesar de no cumplir con el l¨ªmite salarial. Tanto Pau V¨ªctor como Dani Olmo permanecen inscritos tan solo hasta el 31 de diciembre, por lo que el club deber¨¢ explorar otras v¨ªas para contemplar su continuidad. El Barcelona, se encuentra as¨ª, con un gran problema: Dani Olmo podr¨ªa quedar libre a partir del 1 enero, seg¨²n una cl¨¢usula de su contrato si no logra ser inscrito. Pero el club azulgrana guarda una bala en la rec¨¢mara. Mientras presentaba una demanda al Juzgado Mercantil, tambi¨¦n lo hac¨ªa ante un Juzgado de Primera Instancia, con la vista programada para el pr¨®ximo lunes 30 y la esperanza del Bar?a de recibir una respuesta antes del 31.

El problema estaba pendiente desde el verano, y solo se solucion¨® a corto plazo. Olmo aterriz¨® de regreso a Barcelona el nueve de agosto, firm¨® con el club hasta 2030 a cambio de 47 millones de euros, seg¨²n reconoci¨® el presidente Joan Laporta, pero no pudo jugar los dos primeros partidos al no poder ser inscrito. Pudo participar en la tercera jornada aprovechando la lesi¨®n de larga duraci¨®n de Andreas Christensen, que se da?¨® el tend¨®n de Aquiles. Un parche, sin embargo, temporal. ¡°Antes de diciembre tenemos que intentar que LaLiga entienda que tenemos unos ingresos suficientes para estar en la regla 1:1. [¡­] No tenemos que sufrir por las inscripciones de Pau V¨ªctor y Dani Olmo¡±, asegur¨® Laporta a medidos de octubre en una entrevista al canal oficial del club. Se esper¨® que con el nuevo contrato con Nike ¡ªratificado el pasado s¨¢bado en la asamblea general extraordinaria¡ª se alcanzase la norma 1:1 del fair play, o que el hueco del salario que dejaba de Marc-Andr¨¦ ter Stegen tras su larga lesi¨®n sirviese para inscribirles. Pero LaLiga lo rechaz¨®: a¨²n no se hab¨ªa regularizado el fair play a pesar de la prima de renovaci¨®n (prorrateada) con Nike, y consideraban que el Barcelona ya utiliz¨® la ficha del guardameta alem¨¢n al fichar a Wojciech Szczesny, aunque el portero polaco cobra bastante menos que Ter Stegen.

El Barcelona, tras la negativa y acogi¨¦ndose al derecho a trabajar de sus jugadores, acudi¨® a la justicia ordinaria. El argumento del club, adem¨¢s, es que en un inicio en la norma no se aseguraba que el margen que dejaba Ter Stegen tan solo pudiese utilizarse para un ¨²nico jugador, y estiman que estas normas se han cambiado. Aseguran, tambi¨¦n, que la Comisi¨®n Delegada de LaLiga no es competente para regular las normas de inscripci¨®n. LaLiga, por su parte, mediante un comunicado, ¡°celebra¡± la resoluci¨®n, y defiende que un resultado diferente hubiera podido ¡°alterar de forma grave la igualdad de condiciones de las reglas de competici¨®n¡±. La instituci¨®n presidida por Tebas, adem¨¢s, asegura que se ha dado el mismo trato al Barcelona respecto al resto de clubes. ¡°La finalidad de autorizar el exceso de gasto es para que una baja de larga duraci¨®n no merma la competici¨®n del equipo, no para que la baja de larga duraci¨®n permita alcanzar la inscripci¨®n de jugadores que, con su salario, exceden el l¨ªmite, que es lo que pretende el FC Barcelona¡±, prosigue el comunicado.

El primer intento, al Barcelona, le sali¨® mal, al contrario que en el pasado con Gavi. El joven jugador cul¨¦ sigue compitiendo en LaLiga gracias a una cautelar que dictamin¨® el mismo juez que el caso de Olmo y Pau V¨ªctor. Pero esta vez, y en contraposici¨®n a lo ocurrido en el caso de Gavi, el Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona s¨ª cit¨® a los abogados de LaLiga para argumentar su posici¨®n el pasado 23 de diciembre. Ello, junto a otros clubs haciendo presi¨®n al ¨®rgano que preside Javier Tebas, oblig¨® a la junta directiva de Joan Laporta a contemplar otras v¨ªas ante una negativa del juzgado, que finalmente ha sucedido. La primera, cerrar la venta a largo plazo de los palcos VIP del futuro Spotify Camp Nou para conseguir ingresos. La segunda, presentar un aval personal para poder inscribir a ambos jugadores, algo que ya se ha hecho en el pasado en Can Bar?a. Para poder inscribir a Jules Kound¨¦ en 2022, Laporta y Ferran Oliv¨¦, tesorero del club, utilizaron un aval personal de 11 millones de euros. Y Tebas, en su propia cuenta de ¡®X¡¯ ¡ªantes Twitter¡ª en enero del a?o pasado revel¨® que los miembros de la junta directiva aportaron un aval personal de 18,5 millones. El prop¨®sito tambi¨¦n hubiese sido ayudar a inscribir a aquellos jugadores pendientes a ra¨ªz de los impagos de la venta de Bar?a Vision, de los que el club a¨²n sigue a remolque.

Si ninguna de estas v¨ªas alternativas se hace efectiva, el Barcelona se topar¨¢ con un gran problema: Olmo presenta en su contrato una cl¨¢usula que le permite poder marcharse libre a partir del 1 de enero en caso de no estar inscrito. Un duro palo para el club cul¨¦, que ya trabaja a contrarreloj.