Siguen sin aclararse las cuentas de los festejos de Getafe en 1975

Tres asociaciones de Getafe se entrevistaron con el alcalde, se?or Arroyo Sober¨®n, a finales del pasado mes, a fin de aclarar definitivamente la actuaci¨®n municipal. La informaci¨®n facilitada por las asociaciones de Amas de Casa, de Cabezas de Familia de Parque Margaritas y de Vecinos de Getafe, no aclar¨® exactamente los puntos que las entidades ciudadanas quisieron plantear al alcalde.

Estas mismas asociaciones remiten ahora un dossier completo en el que se insertan las 14 preguntas que fueron formuladas a Angel Arroyo y sus correspondientes contestaciones. El alcalde inform¨® en primer lugar que hab¨ªan existido irregularidades en cuanto a la forma de presentar los ingresos y gastos de presupuesto de festejos en 1975, ya que no se hab¨ªa hecho seg¨²n establece la Ley de R¨¦gimen Local, pero el alcalde neg¨® que algunos de los miembros de la Corporaci¨®n se hubiera lucrado por dicha irregularidad administrativa. Posteriormente dijo que siempre se ha actuado de esta forma para agilizar tr¨¢mites, pero que la mayor¨ªa de los Ayuntamientos lo hacen de esta forma. Este a?o de 1976, seg¨²n afirm¨® Angel Arroyo, se hab¨ªa actuado conforme a la Ley. ?Cuando le preguntamos, dicen los vecinos, por qu¨¦ no se hace p¨²blico el informe de la Comisi¨®n de Hacienda y el informe posterior de Intervenci¨®n, la respuesta fue evasiva y el alcalde inform¨® que dicho informe lo recoge el Pleno celebrado a puerta cerrada. De este Pleno no hay constancia en el tabl¨®n de anuncios?. Posteriormente uno de los vecinos, que pose¨ªa fotocopia del acta perteneciente a ese Pleno a puerta cerrada ley¨® algunos p¨¢rrafos. El comentario de Angel Arroyo fue que ten¨ªa conocimiento de lo que los miembros de la comisi¨®n de fiestas llevaban a cabo. Despu¨¦s se relata el cambio de preguntas y respuestas entre vecinos y alcalde, -?Tiene conocimiento de la cuenta corriente n¨²mero 636 abierta en la Banca March a nombre de los concejales Jes¨²s Baquero y Leovigildo Ru¨ªd¨ªaz? -La conozco y corresponde a la cuenta abierta para recibir las cantidades provenientes de la propaganda de los industriales en el programa de fiestas de 1975. La cuenta debiera haberse abierto a nombre de industriales que hubieran aceptado cumplir esa funci¨®n.

Incongruencias

La opini¨®n de los vecinos es que deber¨ªa haberse abierto a nombre del Ayuntamiento, exclusivamente. -Se?or alcalde, ?cu¨¢l fue la cantidad que se perdi¨® en estos festejos por celebrar una kermesse que no estaba presupuestada ni programada? -Treinta mil pesetas. -?Est¨¢ aprobada la liquidaci¨®n de fiestas con facturas y recibos? -S¨ª, est¨¢ en poder de la Inspecci¨®n de Administraci¨®n Local. -En junio del pasado a?o se hizo una liquidaci¨®n en la que el debe y el haber se correspond¨ªan, por contraposici¨®n a otra liquidaci¨®n que se hizo tres meses antes, en la que los ingresos y gastos no se equilibraron. -En esa segunda liquidaci¨®n se incluyeron las fiestas del Bercial y de Las Margaritas. En el dossier envi¨¢do por las asociaciones de Getafe se especificaba que las fiestas del Bercial se celebraron en julio, un mes despu¨¦s de cerrarse la ¨²ltima liquidaci¨®n, y las de las Margaritas se celebraron en octubre de 1974, ocho meses antes de las cuentas de junio. -En las fiestas de 1976 el Ayuntamiento, por un procedimiento legal, ha percibido tres millones de pesetas en beneficios. Sin embargo los gastos han debido ser mayores porque los festejos han sido mejores. ?C¨®mo se explica la diferencia con el a?o anterior en cuanto a beneficios? La respuesta del alcalde fue reconocer que este a?o se han recaudado tres millones de pesetas en beneficios. -Al Pleno a puerta, cerrada, preguntan los vecinos, acudieron doce concejales y el alcalde, aunque debieran haber acudido cinco concejales. De los trece asistentes a ese Pleno, cuatro hab¨ªan formado parte de la Comisi¨®n de Festejos ?No es nulo un Pleno de estas caracter¨ªsticas? -Tres de los concejales que no asistieron, justificaron su ausencia. -Sabemos, dijeron los representantes de las asociaciones, que la Ley concede la posibilidad de celebrar Pleno-secreto, pero si las cuentas estaban tan claras, ?por que no se permiti¨® la asistencia.de vecinos? -Para evitar que posibles enfrentamientos entre concejales fueran presenciados por los vecinos. Los vecinos respondieron que es sobradamente conocido el enfrentamiento existente entre concejales y que es normal que existan diferencias de criterios. -?Se ha tomado alguna medida disciplinaria con los concejales que incurrieron en irregularidad administrativa? -No. Si se prueba la existencia de mala voluntad y de apropiaci¨®n indebida, se tomar¨¢n las medidas pertinentes. - Es cierto que ya en otra ocasi¨®n la Inspecci¨®n Provincial de Administraci¨®n Local no continu¨® una actuaci¨®n que hab¨ªa iniciado en este mismo Ayuntlamiento? Esta ¨²ltima pregunta, seg¨²n se desprende del dossier, qued¨® sin respuesta ya que el se?or Arroyo Sober¨®n ten¨ªa que asistir urgentemente a una reuni¨®n de la comisi¨®n de ense?anza.