Jornada aciaga para los espa?oles

Es cierto que hay siglos en los que no se est¨¢ para nada y ayer tarde Espa?a no estuvo bien en nada. La racha fat¨ªdica comenz¨® en el hockey, sigui¨® en el f¨²tbol y acab¨® en el boxeo. De tres actuaciones hubo un empate y dos derrotas, s¨®lo que la de boxeo, a mi entender, fue injusta. Espa?a no pudo ganar a Nueva Zelanda en hockey porque jug¨® mal. Espa?a perdi¨® con Brasil porque fue inferior y Juan Francisco Rodr¨ªguez fue considerado perdedor por los jueces ante el norteamericano, campe¨®n panamericano de los gallos, Charles Mooney, por razones que no acert¨¦ a comprender y que el p¨²blico debi¨® ver con los mismos ojos porque protest¨® rotundamente la decisi¨®n.

De los tres asaltos creo que gan¨® dos y sin embargo, de los cinco jueces, tres le dieron perdedor y dos concedieron a ambos p¨²giles id¨¦ntica puntuaci¨®n.En el magn¨ªfico estadio de la Universidad de Mac Gil, en Espa?a no existe ni un solo centro educativo que posea una instalaci¨®n de este tipo, jugaron Espa?a y Nueva Zelanda. Espa?a hab¨ªa empatado con Pakist¨¢n en el anterior encuentro y Nueva Zelanda hab¨ªa hecho lo propio con Alemania Federal. Nuestra selecci¨®n era te¨®ricamente favorita en esta confrontaci¨®n, pero acab¨® por demostrar que lo ¨²nico que le interesaba era obtener una segunda igualada para mantener ardiente la extra?a lucha que se presenta en este grupo cuya clasificaci¨®n final parece que estar¨¢ sellada por una serie de empates.

El conjunto espa?ol jug¨® sin ambici¨®n y realiz¨® con el stick las mismas cosas sosas que suelen verse en los campos de f¨²tbol domingo tras domingo. El juego se llev¨® casi siempre por el centro y algunos hombres abusaron de la retenci¨®n de la pelota y excesivos regates. Incluso se lleg¨® a ver c¨®mo los defensas retrasaban la bola sobre el portero Alberto Carrera, que es sin duda, por el momento, la gran figura de estos Juegos.

Carrera, que es vasco, es una especie de Ir¨ªbar bajo los palos del hockey.

El equipo espa?ol bas¨® todo su juego en la actuaci¨®n del meta y en la posibilidad de transformaci¨®n de alg¨²n penalty c¨®rner por parte de Juan Amat. Cuando ¨¦ste, efectivamente, realiz¨® una impecable transformaci¨®n, todo se redujo a conservar la ventaja, lo que no pudo suceder porque en la segunda mitad los neozelandeses, gracias a un penalty, justo porque la bola fue detenida por un defensor con la mano cuando entraba en el marco, consiguieron la igualada.

El equipo espa?ol estuvo flojo y la esperanzadora actuaci¨®n frente a Pakist¨¢n qued¨® en el olvido. Los neozelandeses dominaron durante m¨¢s minutos y exhibieron un juego m¨¢s fluido. Buscaron los espacios libres con frecuencia y tuvieron varias ocasiones claras de gol que no supieron aprovechar. Con el empate hubo que darse por satisfechos.

Alineaciones:

Espa?a, 1: Carreras, Amat, Arb¨®s, Arb¨®s, Cabot, Colomer, Churruca, F¨¢bregas, Pell¨®n, Salles, Segura.

Nueva Zelanda, 1: Manning, Ackerley, Archibald, Borren, Chesney, Christinsen, Dayman, Ineston, Maister, Maister, y Parkin.

Goles:

1-0. M; 21. Juan Amat transforma un penalty c¨®rner.

1-1. M. 29. Stroke, de penalty, consigue el gol del empate.

Arbitros: Vijayanathan, de Malasia, y Davidzon, de Holanda, que tuvieron algunos errores en sus apreciaciones.

En f¨²tbol, mal comienzo

El encuentro de f¨²tbol en el Esta dio Ol¨ªmpico no proporcion¨® mayores satisfacciones. El encuentro se inici¨® brillantemente por parte de ambos conjuntos, hubo ganas por parte de todos y el contraataque de los cinco primeros minutos fue el arma de las dos selecciones. El primer aviso para Espa?a lleg¨® en el minuto siete. Un fallo defensivo permiti¨® al lateral derecho, Rosemiro, batir a Arconada, que bien poco pudo hacer en su desesperada salida.

El tanto no amilan¨® a Espa?a, que con genio se fue hacia adelante. La primera ocasi¨®n de marcar se perdi¨®, pero en el minuto 14, en una de las jugadas m¨¢s bonitas del partido, en la que el bal¨®n fue de Esteban a Id¨ªgoras, de ¨¦ste a Juanito, y de ¨¦ste de nuevo a Id¨ªgoras, se logr¨® el empate. El jugador realista, h¨¢bilmente y con serenidad, bati¨® al meta Carlos, futura figura brasile?a.

Los futuras figuras brasile?as

Tras el empate comenzaron a aflorar notablemente los fallos del equipo espa?ol. La defensa mostr¨® huecos en el centro y la l¨ªnea de centrocampistas se encontr¨® totalmente dominada por la adversaria. Los dos hombres m¨¢s brillantes de esa zona, Vitoria y Bermejo, estuvieron poco finos. El madridista no tuvo ni la mitad de la fuerza que suele lucir en el Bernab¨¦u, y Bermejo actu¨® en plan figura y con un juego casi cursi. Kubala dej¨® en la caseta a Vitoria en la segunda mitad para alinear a Mir por delante y bajar a la media a Esteban. El cambio no arregl¨® las cosas.

Brasil mantuvo siempre una defensa s¨®lida y como Juanito e Id¨ªgoras, los m¨¢s eficaces jugadores del bando espa?ol, se vieron desasistidos en la mayor¨ªa de las ocasiones tras el tanto marcado de penalty; ya no hubo posibilidades de enmendar la plana.

Edihno, Batista, Erivelto y Santos se hicieron due?os del cotarro. Santos, en la segunda mitad, se fue con facilidad de Sanjos¨¦ -el del Castilla- y ello propici¨® una serie de peligros ante el marco de Arconada. El meta donostiarra result¨® providencial en tres ocasiones. En la primera despej¨® con los pies en la salida ante un contrario que llegaba solo y del segundo rebote se produjo un penalty que el ¨¢rbitro no quiso ver. En la segunda parte, adem¨¢s del se?alado, hubo otro en el ¨¢rea espa?ola que tambi¨¦n olvid¨® el se?or Schiller.

Brasil jug¨® mejor f¨²tbol porque su selecci¨®n ha realizado una serie de encuentros previos al torneo. A Espa?a se le not¨® en demas¨ªa la falta de acoplamiento de sus hombres. A los jugadores no puede culp¨¢rseles de nada porque han llegado aqu¨ª en muchos casos de carambola y sin el entrenamiento necesario. Hicieron cuanto pudieron puesto que se entregaron con fe a su labor. Ante el juego duro de los brasile?os respondieron con las mismas armas. No se arrugaron en ning¨²n momento. No hubo inhibiciones de ning¨²n tipo. Nadie pens¨® en los millones que puede costar su traspaso ni en la futura Liga. Si no ganaron fue porque se enfrentaron en inferioridad de condiciones a un adversario que, adem¨¢s, posee gran calidad. Esta selecci¨®n brasile?a no me gust¨® menos que la que vi hace dos a?os en el mundial de Alemania. Yo dir¨ªa incluso que tiene en sus filas hombres de superior clase.

Hechas las salvedades y los elogios, quiero insistir en la parte positiva que supusieron Arconada, Juanito e Id¨ªgoras. Este mostr¨® un esp¨ªritu de sacrificio extraordinario. Dio la cara por delante y cuando fue menester retrocedi¨® hasta la defensa para perseguir a su peligroso defensa. En una ocasi¨®n resolvi¨® una jugada peligros¨ªsima en el ¨¢rea de Arconada, tras el fallo de sus compa?eros de defensa.

Gan¨® el mejor y nada hay que oponer. El ¨¢rbitro, se?or Schiller, no estuvo bien. Perjudic¨® a Brasil en las ocasiones citadas y aplic¨® mal la ley de la ventaja en contra de los espa?oles. Amonest¨® a Juanito por desplazar el bal¨®n tras el se?alamiento de una falta, pero no hizo lo propio con Marinho, seguramente porque con anterioridad le hab¨ªa amonestado por juego duro y una nueva tarjeta supon¨ªa la expulsi¨®n.

Alineaciones:

Espa?a, 1: Arconada, Sanjos¨¦ (S¨¢nchez, m.40), Cam¨²s, Pulido, Sanjos¨¦, Olmo, Bermejo, Vitoria (Mir, m. 45), Juanito, Id¨ªgoras y Esteban.

Brasil, 2: Carlos, Carlos, Rosemiro, Edinho, Alberto, Marinho, Batista, Erivelto, Santos, Fraga, Jarvas y Edva

Arbitro: Schiller (Alemania Federal). Bien.

Goles: 1-0. M. 7. Rosemiro, tras pared con Edva, se cuela en el ¨¢rea y cruza h¨¢bilmente sobre la salida de Arconada.

1-1. M. 14. Bal¨®n que adelanta Juanito a Id¨ªgoras. Este controla bien y bate a Carlos.

2-1. M. 47. Penalty por derribo de Cam¨²s a Santos. Chico Fraga lo transforma con un duro disparo.

Juan Francisco Rodr¨ªquez, derrotado injustamente

Tras el f¨²tbol hubo un nuevo rev¨¦s. La derrota de Juan Francisco Rodr¨ªguez fue injusta. Siendo benevolente con el norteamericano habr¨ªa que concederle el primer asalto, pero el segundo y el tercero fueron claramente del almeriense. Juan Francisco no se arredr¨® ante un adversario de indudable clase, le mantuvo a raya al principio, se faj¨® en ¨¦l en los momentos oportunos y le castig¨® acertadamente en los flancos. Juan Francisco lleg¨® al cuerpo de Mooney en muchas ocasiones y, tanto en el final del segundo asalto como durante todo el tercero, fue due?o del ring.

A mi entender, el espa?ol acab¨® hacia arriba cuando su contrincante se arrugaba por momentos y comenzaba a acusar los golpes. Uno de ellos, bien colocado en la cara puso unos instantes de duda sobre su estabilidad. Incomprensiblemente, los jueces de Per¨², Marruecos y Mongolia dieron vencedor a Mooney, y los de Polonia y Corea dieron empate a 59 puntos.

El boxeo ha perdido ya a tres hombres de los cinco, y dos de ellos, Rodr¨ªguez Cal y Juan Francisco Rodr¨ªguez, apuntaban a medalla. La esperanza est¨¢ ahora en Antonio Rubio, que a¨²n no ha combatido, y Vicente Rodr¨ªguez, que ha ganado su primera pelea.

La actuaci¨®n espa?ola

Boxeo

Juan Francisco Rodr¨ªguez perdi¨® ante el norteamericano Mooney a los puntos en los pesos gallos.

F¨²tbol

Espa?a, 1; Brasil, 2.

Hockey sobre hierba

Espa?a, 1; Nueva Zelanda, 1.

Vela

Segunda regata: clase ?Flyng Dutchman?.

1, Abascal y Benavides, 0 puntos.

Clasificaci¨®n general: 1, Inglaterra, 3 puntos; 3, Espa?a, 17.

Clase ?Tempest?

11, Gancedo y Turr¨®; 1, Albrechtson (Suecia), 0 puntos.

Clasificaci¨®n general: 1, Estados Unidos, 6 puntos; 10,

Espa?a, 31.

Clase ?Finn?

16, Doreste, 22 puntos; 1, Howlett (Inglaterra), 0 puntos.

Clase ?470?

9, Gorostegui y Millet, 15 puntos; 1, Vencato (Italia), 0 puntos.

Clasificaci¨®n general: 1, URSS, 6 puntos; 5, Espa?a, 23.

Clase ?Soling?. Segunda regata

11, Juan y Humberto Costas, 17 puntos; 1, Jensen (Dinamarca), 0 puntos.

Nataci¨®n

100 mariposa, femenino. Series

6, Montserrat Maj¨®, 1'06"79. Eliminada.

4 x 200 libres masculinos. Series

4, Espa?a (L¨®pez Zubero, Fuentes, G¨®mez Reino y Esteva), 7'49"22 (r¨¦cord nacional). Eliminada. Qued¨® duod¨¦cima en el c¨®mputo general.

Gimnasia

Grupo B:

Ejercicios libres y obligatorios

23, Gabriel Calvo, 105,15 puntos; 25, Jos¨¦ de la Casa, 104,95; 32, Fernando Bertrand, 102,35; 1, Szajna (Polonia), 113,85.

Suelo

19, Bertrand, 17,35 puntos; 21, De la Casa, 17,30; 24, Calvo, 17,25; 1, Szajna (Polonia), 19.

Caballo con arcos

22, De la Casa, 17,35 puntos; 24, Bertrand, 17,15; 30, Calvo, 16,55; 1, Boerio (Francia), 18,85.

Anillas

21, Bertrand, 17,35 puntos; 24, Gabriel Calvo, 17,30; 25, De la Casa, 17,20; 1, Szajna (Polonia), 18,95.

Caballo de saltos

13, De la Casa, 18,45 puntos; 22, Bertrand, 18,10; 1, Szajna (Polonia), 19, 10. Paralelas

12, Calvo, 17,90 puntos; 2 1, De la Casa, 17,45; 31, Bertrand, 16,20; 1, Netusil (Checoslovaquia), 19,05.

Barra

21, Calvo, 17,3 5 puntos; 25, De la Casa, 17,20; 33, Bertrand, 16,20; 1, Boerio (Francia), 19,35.