Banca y monopolios: un pacto con la realidad / y 2

ROBERTO CENTENOS¨ªguiendo con el tema de la Banca y los Monopolios, pasamos a ocuparnos. ahora, del sector el¨¦ctrico donde las interrelaciones que se?al¨¢bamos en el art¨ªculo anterior son, sin duda las m¨¢s importantes de toda la industria espa?ola.Banca y empresas el¨¦ctricas

En este caso, y descontando los, argaumentos de pol¨ªtica econom,iea general y de pol¨ªtica energ¨¦tica que han aconsejado a otros pa¨ªses occidentales la toma de control total por el Estado de este vital sector, existen hoy razones econ¨®mico-financieras que apuntan, tambi¨¦n, en la misma direcci¨®n: en efecto, en primer lugar, el Plan de construcci¨®n (le centrales nucleares, escapar¨¢ en. breve a la capacidad de financiaci¨®n de la propia industria, e i:ricluso de la propia Banca en el caso, m¨¢s que dudoso, de que ¨¦sta quisiera dedicar en esta actividad los ingentes recursos econ¨®micos que ser¨¢n neceS¨¢rios. Por ello, la ¨²nica alternativa para la financiaci¨®n de? programa nuclear que el pa¨ªs necesita consiste en que ¨¦ste sea realizado por los consumidores v¨ªa incrementos de tarifas, o por el Estado v¨ªa accion es concertadas, pr¨¦stamos o cualquier otro sistema que pueda insitrumentarse. El enorme trasvase de riquezas desde los m¨¢s (los consumidores y el Estado), a los, menos (los accionistas de las empresas el¨¦ctricas), que la adopci¨®n de este segundo sistema supondr¨ªa -plinsese, por ejemplo. que un sector cuyo valor en Bolsa es hoy de menos de 300.1300 millones de pesetas (1),debe invert¨ªr en los pr¨®ximos diez a?os la fabulosa cifra de 2.500.000 millones de pesetas-, estimo que lo hace completamente inviable.

En segundo lugar, el sector tiene una estructura compleja con rnultiplicidad de sociedades dispersas. bajo el control de una decena de grupos que controlan el 90/95 % de la energ¨ªa producida. Esta concentraci¨®n, cuya m¨¢xima expresi¨®n es el organ¨ªsmo com¨²n UNESA. no ha resultado, hasta ahora. suficiente para garantizar la optimizaci¨®n t¨¦cnica y energ¨¦tica que hubiera podido conseguirse si una sola empresa hubiera sido la responsable de la producci¨®n y transporte ' de energ¨ªa el¨¦ctrica en todo el pa¨ªs, opt¨ªmizaci¨®n que,si fue importante en el pasado, es hoy. ante la crisis energ¨¦tica con que nos enfrentamos. absolutamente indispensable. Una importante consecuencia financiera derivada de lo anterior. la constituN e el problema de los d¨¦fic 1 ts cr¨®nicos del mecanismo de compensaci¨®n interempresas (antes OFILE. hoy OFICO), que var¨ªan ampliamente con la hidraulicidad y que son enjugados, a veces, por mecanismos que pueden ser.discutibles, ya que pueden generar ganancias no justificadas si el a?o fuera h¨²medo en vez de seco. Otros temas importantes, como es el de la electri Ficaci¨®n rural, no han encontrado, por su escaso atractivo econ¨®mico, respuesta adecuada en un marco de empresa privada. Ambas situaciones encontrar¨ªan, sin duda, una soluci¨®n m¨¢s justa si el sector fuera propiedad del Estado.

En el lado contrario est¨¢ el gran argumento que siempre se esgri me en favor del mantenimiento del actual ?status?: la nacionalizaci¨®n har¨ªa perder al sector una buena parte de su eficac¨ªa. Es este un argumento importante, no siempre f¨¢cil de rebatir, ya que si el sector el¨¦ctrico se buracratiza., y su alta direcci¨®n se ?politiza?., cambi¨¢ndose los altos ejecutivos. con cada cambio' ministerial, nacionalizaci¨®n puede convertir se en un verdadero desastre. Po esta raz¨®n, estimo que una con - dici¨®n fundamental para la na cionalizaci¨®n ser¨ªa la permanen cia de los ejecutivos actuales, o al menossu mayor parte, con la ga rant¨ªa de permanencia en el puesto, salvo defectos de gesti¨®n, a la persona o personas que se coloquen a la cabeza de la entidad. Los planes el¨¦ctricos son planes a muy largo plazo (ocho-diez a?os), por lo que el sector no resistir¨ªa el cambio de ejecutivos en cada crisis de Gobierno. No ser¨ªa mas que imitar el sistema franc¨¦s, ingl¨¦s o italiano, donde los Gobiernos cambian, pero los grandes ejecutivos del sector p¨²blico tienen un alto grado de permanencia. El controI por unas Cortes democr¨¢ticas y la cr¨ªtica razonada y libre har¨ªan todo lo dem¨¢s. En otro orden de cosas, hay qi.¨ªe se?alar tambi¨¦n que la ambigua situaci¨®n actual no resulta tampoco sostenible mucho tiempo. La cotizaci¨®n de las acciones del sector el¨¦ctrico ha llegado hoy a l¨ªmites por debajo de toda apreciaci¨®n racional, e incluso claramente por debajo de lo que ser¨ªa su valoraci¨®n en una nacionahzaci¨®n. si los criterios a utilizar son los mismos empleados en otros pa¨ªses occidentales. En estas condiciones, la capacidad de financiaci¨®n del sector se sit¨²a bajo m¨ªnimos, ?qu¨¦ va a pasar en 1977 si las cotizaciones se mantienen por debajo de la par, con las ampliaciones de capital? Lasconsecuencias est¨¢n ya a la vista: Las sociedades el¨¦ctricas empiezan a retrasar o a anular sus planes de expansi¨®n. Si el Estado no interviene decididamente en la financiaci¨®n, el futuro de la econom¨ªa espa?ola puede verse fuertemente comprometido por la falta de energ¨ªa, y si interviene, ,c¨®mojustificar el mantenimiento del status privado? - Finalmente existe otro aspecto del problerria que no querr¨ªa dejar de mencionar aqu¨ª. En los pr¨®ximos meses. el tema nuclear se va a convertir en ?leit-motiv? de las elecciones legislativas en numerosas provincias espa?olas, el no, a tal o cual instalaci¨®n nuclear ser¨¢ una bandera que puede dar muchos votos a aquellos que la esgriman, y por esta raz¨®n ser¨¢ esgrimida, y ello con independencia de la racionalidad o no de tal postura. o de sus consecuencias a largo plazo. Esta situaci¨®n es, probablemente, inevitable e incluso en ocasiones puede ser muy justa, pues la elecci¨®n de los emplazamientos ha de , lado. en algunos casos, mnucho que desear, pero desgra ci.adam ente se va a dramatizar ya hacer mucha demagogia alrededor de un tema que, gane quien gane las elecciones, s¨®lo puede tener un desenlace: realizaci¨®n de un amplio plan de construcclones nucleares, ¨²nica alternativa viable, junto con las posibilidades petrol¨ªferas de nuestro subsuelo, para resolver el problema energ¨¦tico del pa¨ªs en forma satisfactoria. En este sentido, un sector nacionalizado perrnitir¨¢, con mayor facilidad, el tratar y decidir sobre el problema democr¨¢ticamente, nada de lo cual se ha hecho hasta hoy. La nacionalizaci¨®n y la discusi¨®n abierta y responsable, donde todas las partes ser¨ªan escuchadas, dar¨ªan. sin duda, un grado de credibflidad a las instalaciones nucleares que nunca podr¨¢ darles el sector privado. La nacionalizaci¨®n no ser¨¢. desde luego, el fin de los problemas en este -terreno, pero creo que ayudar¨¢ a solucionarlos en buena manera.

Banca y siderurgia integral

Por ¨²Itimo queda el sector de la siderurgia integral. que, aunque menos importante que los dos anteriores, existen tambi¨¦n razones quejustifican su nacionalizaci¨®n. El tama?o de la econom¨ªa espa?ola no es suficientemente grande Fiara que coexistan armoniosarriente dos siderugias integrales, debido a ello el sector ha ido desarroll¨¢ndose en forma un tanto an¨¢rquica. obligando a la Administraci¨®n a adoptar decisiones parciales en las instalaciones ewnplementarlas de productos terininados. dimension¨¢ndo se en muchos casos en forma inadecuada. Cara al exterior. la du plicidad existente no permite la concentraci¨®n deseable en la ea pac¨ªdad de compra de materias primas. ni el desarrollo de proyectos rn¨ªneros suficiente mente ambiciosos, ni una pol¨ªtica agresiva de ventas con la creaci¨®n de filiales en el extranjero. Por otro lado. a financiaci¨®n de la siderurina inteoral privada se ha realizado en su mayor parte re curriendo rtiasivamente al cr¨¦dito oficial y al dinero p¨²blico, lo que pone un grave interrogante al porqu¨¦ del status privado ya que si el Estado financia la mayor parte. para qu¨¦ se necesita la iniciativa? privada? De nuevo aqu¨ª inter¨¦s de la Banca no radica probablemente en la rentabilidad de esta industria, sino en ¨¦l manejo de los fondos. unos 150.000 millones de pesetas. en 1976, y en las operaciones de importaci¨®n exportaci¨®n.Como en el caso de CAMPSA, creemos que este terna puede ser solucionado y el inter¨¦s b¨¢sico de la Banca respetado, produci¨¦ndose en el propio sector una concentraci¨®n a todas luces faborable para la econom¨ªa nacional.

Conclusiones

Los esquemas de desarrollo m¨¢s eficaces para sociedades avanzadas han demostrado ser, hoy por hoy, los que nos ofrecen las econom¨ªas mixtas, donde las iniciativas privadas y p¨²blica coexisten armoniosamente, pero sin que esta arnion¨ªa quiera decir. como interpretaron y aplicaron los rectores de nuestra econom¨ªa durante los a?os sesenta. que todas aquellas actividades con beneficios quedaran reservadas para la inici¨¢tiva privada, y todas aquellas con p¨¦rdidas, para el sector p¨²blico, contribuyendo a agudizar a¨²n m¨¢s el coste social del crecimiento econ¨®rnico.

En la construcci¨®n y aplicaci¨®n del nuevo modelo de desarrollo que el pa¨ªs necesita para salir de la grave situaci¨®n actual. la estructura industrial b¨¢sica de nuestro pa¨ªs debe cambiar sustancialrriente. La gran Banca. que tiene. sin duda, un gran papel que buscar en nuestro futuro econ¨®mico. debe buscar su nuevo puesto en la sociedad industrial avanzada a la que nos encaminamos, que evidentemente no elt¨¢ va en el control de los grandes monopollos sin riesgo econ¨®mico ello por ser en primer lugar el inter¨¦s de Espa?a, que entiendo debe prevalecer por encima de todo. y en segundo lugar, porque es tarnii¨¦n su propio inter¨¦s a p 1 oco que medite. serenamente. sobre el futuro.

(1) Su valor contable es del orden de los 550.000 millones de pesetas.