El agua de "Solares", contaminada

La sociedad embotelladora del agua mineromedicinal Solares y el funcionario de Sanidad responsable del ¨²nico an¨¢lisis favorable a la marca que se ha realizado con motivo del expediente abierto en Pontevedra, han mantenido una relaci¨®n siquiera accidental, al figurar aqu¨¦l como autor de un elogioso texto difundido en un folleto publicitario de la empresa. Este y los restantes an¨¢lisis ser¨¢n sometidos a una prueba contradictoria, que se celebrar¨¢ la pr¨®xima semana en Madrid.El descubrimiento de g¨¦rmenes nocivos en ocho muestras de agua de Solares, avalado por cinco laboratorios (ver EL PAIS del 23 de febrero) puede tener un alcance insospechado, al haber recurrido la Jefatura de Sanidad de Pontevedra a un centro internacional de referencia de bacteriail, el Instituto Pasteur de Par¨ªs, al que se han enviado cinco cepas con el prop¨®sito de que esta instituci¨®n confirme los resultados obtenidos en los laboratorios de la propia jefatura, un hospital gallego y tres de Madrid: presencia de pseudomonas aeruginosas, que pueden producir infecciones hospitalarias, otitis, septicemias e infecciones urinarias.

La legislaci¨®n vigente sanciona la presencia de este tipo de pseudomonas en cien mililitros de agua. Los an¨¢lisis efectuados en Pontevedra detectaron pseudomonas en s¨®lo diez mililitros.

Orden y contraorden

Las acciones cautelares emprendidas por la Jefatura de Sanidad tuvieron que ser suspendidas a ra¨ªz del an¨¢lisis de una muestra en la Escuela Nacional de Sanidad, instituci¨®n que tiene en Espa?a la condici¨®n de centro de referencia de bacterias. Las pseudomonas halladas en Madrid fueron del tipo fluorescens, que no ofrecen riesgo y est¨¢n autorizadas. Tal an¨¢lisis determin¨® que se pusiera en conocimiento de m¨¦dicos y centros asistenciales de Pontevedra que las autoridades sanitarias dejaban sin efecto los avisos de peligrosidad del agua de Solares para consumo de lactantes y enfermos. Al propio tiempo, el lunes pasado se levantaba la orden de inmovilizaci¨®n de dos centenares de cajas, que se hab¨ªa dispuesto el martes de la semana anterior.Francisco Javier Yuste Grijalba, jefe provincial de Sanidad de Pontevedra, ha asegurado a EL PAIS que seguir¨¢ adelante hasta donde sea necesario: ?Es una cuesti¨®n de dignidad profesional -afirma-. Tengo confianza plena en todos mis colaboradores, especialmente en el microbi¨®logo, que es persona de gran categor¨ªa cient¨ªfica. Lo mismo puedo decir de aquellos especialistas a los que he pedido particularmente otros an¨¢lisis que han confirmado nuestras tesis.?

La proxima semana se podr¨¢ despejar la inc¨®gnita sobre el caso. Ayer, las autoridades de la Direcci¨®n General de Sanidad aceptaron la propuesta del doctor Yuste para realizar un an¨¢lisis contradictorio, que se efectuar¨¢ en la Escuela Nacional de Sanidad, en Madrid, en presencia de funcionarios de la Jefatura Provincial de Pontevedra.

Sanci¨®n de diez millones

En Pontevedra, precisamente, se inici¨® hace cuatro a?os otra actuaci¨®n contra Solares, que motiv¨® una sanci¨®n de diez millones de pesetas, pendiente de resoluci¨®n del Tribunal Supremo, al que recurri¨® la empresa. Entonces se hab¨ªa detectado un ¨ªndice de colonias superior al tolerado y unas fluorescencias verdes, as¨ª como pseudomonas. Parece que la actuaci¨®n del organismo provincial de Sanidad tuvo gran incidencia entonces en la decisi¨®n posterior del Consejo de Ministros. En aquella ¨¦poca, el doctor Yuste hab¨ªa recibido la visita del gerente de Solares, en actitud poco conciliadora.Sobre este tema hemos encontrado accidentalmente una verdadera joya bibliogr¨¢fica. En 1973 se edit¨® un folleto propagand¨ªstico titulado Solares 1829-1973, con motivo del 75 aniversario de la declaraci¨®n de utilidad p¨²blica de las aguas. Junto a las firmas de escritores famosos que elogiaban a Santander o alud¨ªan a la importancia de las aguas mineromedicinales en la gastronom¨ªa, aparec¨ªa un breve trabajo titulado Exhaustivos controles de calidad del agua y del embase: Solares s¨®lo sabe a agua, frase atribuida al doctor Ruiz Merino, el cual escrib¨ªa a continuaci¨®n: ?En los numerosos controles microbiol¨®gicos realizados a trav¨¦s de los a?os, jam¨¢s he encontrado g¨¦rmenes indeseables. Las ¨²nicas bacterias que suelen encontrarse son de origen vegetal, denominadas aut¨®trofas y similares a las que se encuentran en otros manantiales importantes del extranjero.?

El doctor Jos¨¦ Ruiz Merino es jefe del Departamento de Microbiolog¨ªa de la Escuela Nacional de Sanidad, y por tanto, el m¨¢ximo representante del an¨¢lisis que resulta favorable a Solares, frente a los cuatro que son contrarios a la marca, en lo que se refiere a las muestras tomadas en Pontevedra.

Diferencias

Uno de los aspectos m¨¢s confusos de todo este asunto radica en la disparidad de criterios que existen entre los an¨¢lisis realizados por la Escuela Nacional de Sanidad, que afirma que las Pseudomonas del agua Solares son del tipo fluorescens, y los an¨¢lisis -cuatro en total- elaborados y propiciados a instancia de la Jefatura Provincial de Sanidad de Pontevedra, cuyos resultados son contradictorios, afirmando que las Pseudomonas, son aeruginosas.La bacteriolog¨ªa es una ciencia lo suficientemente desarrollada y rigurosa como para distinguir mediante una serie de pruebas, una Pseudomonas de otra. En cualquier caso existe un decreto de 13 de marzo de 1975, publicado en el BOE de 28 de marzo de 1975, por el que se regula las especificaciones microbiol¨®gicas a que han de ajustarse las aguas mineromedicinales envasadas. Y concretamente, en el apartado 6 (Determinaci¨®n de Pseudomonas productoras de pigmentos fluorescentes), integrado en el anexo 1, que se titula Normas t¨¦cnicas de an¨¢lisis microbiol¨®gicos, se especifican perfectamente todos los tipos de pruebas necesarias y, suficientes para discernir entre la aeruginosas de las fluorescens.

En el punto dos del mencionado apartado se dice que: ?La cepa sospechosa se remitir¨¢ al Centro Nacional de Referencia de la Direcci¨®n General de Sanidad, donde se realizar¨¢n las siguientes pruebas diagn¨®sticas:

a) Estudi¨® de la anatom¨ªa flagelar. b) Acci¨®n sobre la trehalosa. c) Acci¨®n sobre el geraniol. d) Acci¨®n sobre el 2-ketogluconato; y e) Piocianotipia.

Con estas pruebas determinativas pueden diferenciarse las distintas estirpes de Pseudomonas pigmentadas y llegar al diagn¨®stico de confirmaci¨®n de Pseudomonas aeruginosa.?

En fuentes competentes consultadas por EL PAIS informaron que los caracteres diferenciales entre ambas Pseudomonas son notables: desde crecimiento positivo en temperatura de cinco grados, en el caso de la fluorescens y negativo en el de la aeruginosa, al negativo en el caso de la primera, y positivo en el de la segunda cuando la temperatura es de 42 grados. Con la prueba de la trehalosa la reacci¨®n de la aeruginosa es negativa y la de la fluorescens positiva.

Un asunto pues en el que los criterios son dispares -si bien la diferencia es de cinco a uno-, y en el que a nadie se le escapa las repercusiones econ¨®micas que pueden deducirse.