Los abogados plantean tres opciones frente al divorcio

El divorcio y la mayor¨ªa de edad a los dieciocho a?os fueron los temas debatidos en la segunda sesi¨®n de la junta general extraordinaria del Colegio de Abogados, que tampoco ayer lleg¨® a la votaci¨®n final debido a la pol¨¦mica suscitada sobre el procedimiento a seguir para realizarla.

En el turno de intervenciones sobre el divorcio se manifestaron tres posturas a favor de un divorcio extensivo. Habl¨® Cristina Alberdi, propugnando tesis divorcistas, Asunci¨®n M¨¢rquez y el se?or Gallo defendieron el divorcio restringido y, por ¨²ltimo, los antidivorcistas -se?or L¨®pez Roa y se?or Bustos- afirmaron la naturaleza indisoluble del matrimonio.A propuesta del se?or Stampa se modific¨® la propuesta de legalizaci¨®n del divorcio de modo que permita a los votantes tres opciones: divorcio, divorcio restringido o no divorcio.

El siguiente punto, establecimiento del derecho a la defensa y asistencia de letrado desde el momento de la detenci¨®n, no fue objeto de discusi¨®n al comunicar el decano que hab¨ªa recibido notificaci¨®n de que la comisi¨®n general de codificaci¨®n ha redactado un proyecto en el que se contempla la inclusi¨®n de este derecho en la ley de Enjuiciamiento Criminal.

La reducci¨®n de la mayor¨ªa de edad a los dieciocho a?os, fue defendida por Luis Bravo-Villasante y la abogada Aizcuma. En sentido contrario intervino el se?or Larios quien afirm¨® que la juventud est¨¢ sobrecargada de trabajo, drogas y sexo y que concederle los derechos pol¨ªticos ser¨ªa amargarlos todav¨ªa m¨¢s; por fin propuso que la mayor¨ªa de edad se estableciera a los veinticinco a?os. Su contradictoria argumentaci¨®n fue recibida con aplausos por los que ped¨ªan precisamente lo contrario.

Tambi¨¦n hablaron contra la mayor¨ªa de edad a los dieciocho a?os el se?or Gallo y el se?or Mu?oz P¨¦rez-Barba que apoy¨® su negativa aludiendo a la ineficacia del sistema educativo es pa?ol que impide que los j¨®venes tengan una formaci¨®n b¨¢sica antes de los veinti¨²n a?os.

Cuando se iba a entrar en discusi¨®n el punto noveno del orden del d¨ªa, un letrado sugiri¨® que se estableciera d¨ªa y fecha de votaci¨®n y que ¨¦sta fuera anunciada previamente para que pudieran participar el m¨¢ximo n¨²mero de colegiados. A ello se opusieron los miembros de las comisiones que han elaborado las propuestas, alegando que s¨®lo los asistentes a las sesiones deben votar y que no debe mediar plazo ni convocatoria entre el final de ¨¦stas y la votaci¨®n.

El decano se?or Pedrol Rius, en un intento de conciliar ambas posturas se?al¨® el car¨¢cter excepcional de la junta, debido a los numerosos puntos que hay que votar -son diecis¨¦is, adem¨¢s de las matizaciones que van surgiendo en el curso de las deliberaciones- y a la decisi¨®n que se adopt¨® el primer d¨ªa de posponer las votaciones al final y no votar cada punto separadamente

Sin llegar a un acuerdo sobre cu¨¢ndo se celebrar¨¢ la votaci¨®n -que el voto fuera secreto ya se acord¨® anteayer- se levant¨® la sesi¨®n. Esta ma?ana, a las 11.30, continuar¨¢ la junta.