Sobre el Jard¨ªn Bot¨¢nico

La lectura, en su n¨²mero del 2 de agosto, del extracto de una nota de la llamada asociaci¨®n Adelpha, en que se me alude, me obliga a unas precisiones que no desear¨ªan provocar, en modo alguno, una pol¨¦mica, ya que quieren formularse en el tono m¨¢s moderado, pero con el justo prop¨®sito de puntualizar en ella lo que no me parece estar en lo cierto.En efecto, cuando fui director general de Bellas Artes, en 1974, dediqu¨¦ una atenci¨®n preferente al Jard¨ªn Bot¨¢nico, que entonces, y no por culpa de las personas que estaban a su frente, sino por el achaque casi habitual de falta de cr¨¦ditos, atravesaba, tras doscientos a?os de existencia, por una fase grave de degradaci¨®n biol¨®gica y de falta de atenci¨®n que era preciso atajar. Logramos entonces un apoyo decidido de la Administraci¨®n y se arbitraron cr¨¦ditos que permitieron acometer la necesidad y urgente tarea salvadora de paraje tan insigne.

No tuve yo, luego, responsabilidad alguna en lo hecho en el Jard¨ªn en el a?o 1975, a que la nota se refiere, dado que no ostentaba yo en ese tiempo cargo alguno, ni tuve intervenci¨®n entonces en lo que al Bot¨¢nico ni a las Bellas Artes se refiere.

No obstante, lo hecho entonces me parece obedecer, por decisi¨®n de las personas responsables del Jard¨ªn, a una necesaria revitalizaci¨®n y saneamiento, tan urgente y previo a todo lo dem¨¢s. Ahora se estudia con todo detenimiento, con los adecuados y minuciosos estudios necesarios, y todos los asesoramientos aconsejables, la fase definitiva que estar¨ªa a punto de acometerse. Pero es necesario que haga constar que de ella no corresponde al Consejo como tal, ni a su presidente, una misi¨®n resolutiva, ya que su tarea no adopta decisiones, sino promueve estudios y asesoramientos. Las decisiones, en este caso del Bot¨¢nico, corresponden a la Direcci¨®n General del Patrimonio, en cuanto a lugar Hist¨®rico y Art¨ªstico y al Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas, por lo que afecta a los tradicionales estudios bot¨¢nicos a que sirve de asiento.

Debo a?adir que el Jard¨ªn tiene a su frente un director y un equipo prestigioso de especialistas, m¨¢ximos responsables, ante aquellos organismos y ante la opini¨®n p¨²blica, de las decisiones que se adopten en esa nueva fase que, con toda responsabilidad y. sosiego, y Sin urgencias coyunturales y oportunistas, como afirma gratuitamente la nota, se estudia ahora y se proyecta.

Dicho equipo, con muy buen criterio, puede recabar, como lo viene haciendo desde hace meses, los asesoramientos convenientes -y no de una sola persona, como se afirma en la nota- y tener en cuenta, si lo estima oportuno, los puntos de vista de dichos expertos, o de las entidades y cr¨ªticos, o del propio Consejo, que puedan llegarle.

Me parecen, por ello, fuera de lugar las imputaciones referentes al Consejo, a quien, en modo alguno, compete por su esencia adoptar unas soluciones que, por otra parte la nota critica sin conocerlas.

La opini¨®n p¨²blica tiene derecho a que se le suministren informaciones responsables y suficientes sobre tema tan importante, lo que no dejar¨ªan de hacer, como ya han hecho en ocasiones anteriores, los organismos y expertos responsables del Jard¨ªn y de su salvamento y su futuro, a quienes, por supuesto, no ha faltado, ni falta, conciencia de sus ni deberes y obligaciones.

Por mi parte, y para terminar, quisiera que quedase claro que ni el Consejo ni su presidente pretenden ?protagonizar actos ilegales ni inadmisibles?, ni existe, por ello, el menor temor de que se incurra en decisiones ?inauditas? que no suelen ser habituales de su manera de proceder, y que, en este caso concreto, del Jard¨ªn Bot¨¢nico, saben muy bien que no les corresponden.

Presidente del Consejo Superior de Cultura y Bellas Artes