La urbanizaci¨®n de Cotos, afectada por dos diferentes leyes del suelo

El pr¨®ximo martes, a las diez de la ma?ana, en la sala Coplaco del edificio del desaparecido Ministerio de la Vivienda, se celebrar¨¢ el XIX Pleno de la CIMA (Comisi¨®n Interministerial del Medio Ambiente), que tratar¨¢, entre otros, el tema de la urbanizaci¨®n de Valcotos, en la sierra de Guadarrama; el caso de la isla de Dragonera; la ampliaci¨®n de la urbanizaci¨®n Sol y Nieve, en Sierra Nevada; la pol¨¦mica carretera del Nuria (Catalu?a), y la declaraci¨®n del parque natural del valle del Tajo, en C¨¢ceres.

En nuestra provincia, el tema de mayor inter¨¦s de este pleno de la CIMA es, sin duda, el caso Valcotos, urbanizaci¨®n a la que se han opuesto todos aquellos que pod¨ªan alegar algo sobre el tema: vecinos, monta?eros y ecologistas. Entre los vecinos, los de los pueblos del valle del Lozoya, con el alcalde y vecindario de Rascafr¨ªa a la cabeza, y, por otro lado, de la sierra, tanto la Comisi¨®n de Vecinos de La Granja-Valsa¨ªn como la Comunidad Castellana de Segovia-capital y otras organizaciones populares.

Dinero p¨²blico para inversores privados

El martes a media ma?ana, pues, el futuro del puerto de Los Cotos se decidir¨¢, ya que en el orden del d¨ªa se ha incluido la solicitud de la sociedad ecologista AEPDEN, que pide que la CIMA se oponga a la subvenci¨®n de m¨¢s de veinte millones de pesetas que el Ministerio de Turismo tiene dispuestos para crear la infraestructura de la proyectada urbanizaci¨®n de Valcotos.Los ecologistas han calificado esta operaci¨®n de antisocial y han manifestado su m¨¢s rotunda oposici¨®n a que se lleve a cabo, tanto por las condiciones naturales del lugar en cuesti¨®n, declarado en 1930 protegida bajo la calificaci¨®n de ?Sitio Natural de Inter¨¦s Nacional?, y en breve transformado en ?Paraje Natural de Inter¨¦s Nacional?, de acuerdo con la nueva ley de Espacios Protegidos. En todo momento, la poblaci¨®n del valle del Lozoya, de Rascafr¨ªa, se ha opuesto a esta promoci¨®n.

Los ecologistas manifiestan en sus argumentos que los terrenos dedicados a pastos o a aprovechamiento forestal deben seguir con esa misi¨®n, ya que su transformaci¨®n, en apartamentos de fin de semana significar¨ªa la mera desertizaci¨®n de esos terrenos; el aborto de unos aprovechamientos primarios fundamentales para la poblaci¨®n serrana y el primer paso para el ¨¦xodo artificial de estos personas que hoy viven satisfactoriamente en su medio rural.

Dos leyes del suelo

En el pleno de Coplaco del 31 de enero de 1973 fue denegado el plan de urbanizaci¨®n de Valcotos de acuerdo con los art¨ªculos 10 y 79 de la ley del Suelo, y en ning¨²n otro momento ha dado su conformidad a este proyecto.Los ecologistas consultados por EL PAIS se preguntan c¨®mo puede estar aprobado un proyecto al que nunca dio el visto bueno el Ministerio de la Vivienda, seg¨²n la ley del Suelo.

La respuesta es extra?a; en Espa?a hay dos leyes del suelo: la de Urbanismo y la de Turismo, obra esta ¨²ltima del ex ministro de Informaci¨®n y Turismo, Manuel Fraga Iribarne, del a?o 1963, y a expensas de la cu¨¢l se ha realizado todo el destrozo que se ha ocasionado en la Costa espa?ola, desde la urbaniz¨¢ci¨®n que socava el parque de Do?ana hasta la que tiene en peligro la Dehesa del Saler, en Valencia, o ahoga en cemento la albufera de Alcudia, en Mallorca, y ahora en los ¨²ltimos a?os proyecta la degradaci¨®n de las sierras del interior, seg¨²n medios ecologistas consultados por EL PAIS.

?La operaci¨®n es bien sencilla: los promotores van a Urbanismo, y si por medio de la ley del Suelo se deniega un proyecto degradador y antiurban¨ªstico -tal es el caso deValcotos-, entonces cambian de Ministerio, van al de Turismo y proponen que el lugar en cuesti¨®n sea declarado "Centro Nacional de Inter¨¦s Tur¨ªstico", al amparo de la citada ley Fraga, de "Centro y Zonas de Inter¨¦s Tur¨ªstico Nacional", verdadera ley paralela, que supone un aut¨¦ntico fraude a la ley, en este caso, a la ley del Suelo, con la que trabaja Urbanismo.?

Icona, tambi¨¦n en contra

Este es el caso de Cotos, cuya urbanizaci¨®n fue denegada el 31 de enero de 1973, en virtud de la ley del Suelo y despu¨¦s va a Turismo, donde es aprobado en 1975. En ese espacio de tiempo, de acuerdo con la ley de Zonas y Centros de Inter¨¦s Tur¨ªstico Nacional, se pide informe, por ejemplo, a Icona, que el 21 de marzo de 1973 se manifiesta en contra de la declaraci¨®n de Valcotos como Centro de Inter¨¦s Tur¨ªstico Nacional, en base a que ?la finca Valcotos, situada en el n¨²cleo central de la sierra de Guadarrama, en el puerto de Cotos, vertiente sur del Macizo de Pe?alara, con una extensi¨®n superficial declarada d¨¦ 268 hect¨¢reas, forma parte de un bello paisaje natural, deteriorado en parte por las construcciones ya existentes, pero que a¨²n conserva parte de su estado primitivo. La construcci¨®n dentro de ella de una urbanizaci¨®n con alturas hasta de veinte metros, sobre una superficie de trece hect¨¢reas, y a unos 1.800 metros de altitud, romper¨ªa el equilibrio del medio natural, cuya conservaci¨®n es misi¨®n espec¨ªfica de este Instituto, m¨¢xime teniendo en cuenta que su construcci¨®n supondr¨ªa el asentamiento de 3.885 personas?. Y m¨¢s adelante, Icona afirmaba: ?Abundando en lo anterior, he de hacer constar -dec¨ªa el presidente del Icona- que aproximadamente el 70% de la finca Valcotos se encuentra dentro del Sitio Natural de Inter¨¦s Nacional de Pe?alara, y por tanto sometida a la tutela del Estado, a trav¨¦s de Icona?, por lo que conclu¨ªa: ?Por todo ello, esta Direcci¨®n por medio del presente hace patente su oposici¨®n a la declaraci¨®n de Centro de Inter¨¦s Tur¨ªstico Nacional, solicitada por Promociones de Monta?a, SA.?Esta postura fue deso¨ªda por Turismo, ?lo que hace sospechar que en el fondo del asunto -comentan los ecologistas consultados- hay un problema de corrupc¨ª¨®n administrativa, que es la uraca respuesta a la sospecha del paso omiso que hizo al dictamen t¨¦cnico de Icona?.

Esta sospecha de corrupci¨®n administrativa volvi¨® a presentarse el ¨²ltimo 2 de julio, cuando Icona, a solicitud de la sociedad ecologista Aepden, present¨® un escrito en el desaparecido Ministerio de Informaci¨®n y Turismo, haciendo suya la sugerencia de los ecologistas de que no se fallara definitivamente el concurso de la infraestructura de Valcotos hasta que la CIMA se manifestara sobre el particular. El funcionario de Icona encontr¨® que, en el registro del Ministerio de Informaci¨®n y Turismo, se negaban a recibir el escrito con menci¨®n de la hora de entrada, lo que provoc¨® que un letrado de Icona marchara con toda urgencia a Turismo y despachara el caso en la ventanilla correspondiente.

Los ecologistas, queyen don esperanzas la reuni¨®n de hoy del pleno de la CIMA, entienden que es o debe ser el Ministerio de Obras P¨²blicas y Urbanismo el ¨²nico que posea facultades en todo lo relativo a ordenaci¨®n del territorio, sin intrusismos de otro Ministerio, como es en este caso el de Turismo, ?departamento -entienden los ecologistas- que ya tiene bastante con ordenar adecuadamente el turismo, que en los ¨²ltimos a?os s¨®lo ha servido para aumentar el triunfalismo oficial de turno, degradar la costa y todo el paisaje que ha cogido cerca y ser un negocio para las multinacionales del turismo y operadoras extranjeras?.

El valle del Lozoya, contra la ilegalidad

El 17 de mayo de 1977 el Ayuntamiento de Rascafr¨ªa se opon¨ªa a la urbanizaci¨®n de Valcotos, entre otros problemas porque contaminar¨ªa el r¨ªo Lozoya y destruir¨ªa los cotos trucheros aguas abajo; incrementar¨ªa el proceso de eutrofizaci¨®n (muerte biol¨®gica) del embalse de Pinilla del Valle; contaminaci¨®n por vertido de residuos s¨®lidos; posible afectaci¨®n del paisaje natural; degradaci¨®n del suelo; diversos riesgos en cuanto a la conservaci¨®n de los valores naturales del valle del Lozoya; no ajustarse a las condiciones m¨ªnimas establecidas en el Plan Especial del Medio F¨ªsico de la Provincia de Madrid; haberse recogido el Plan Valcotos sin aprobaci¨¢n del mismo por el Ayuntamiento. Son razones m¨¢s que suficientes para mostrar una vez m¨¢s la impopularidad de la urbanizaci¨®n posible.Finalmente el Plan Especial del Medio F¨ªsico de la Provincia de Madrid, aprobado antes que el proyecto de urbanizaci¨®n, determina que a esas alturas de la sierra de Guadarrama no se puede construir pisos o apartamentos, y que cualquier tipo de actuaci¨®n debe ser sobre fincas que como m¨ªnimo posean quinientas hect¨¢reas, parte de la cual habr¨ªa que pasar a uso p¨²blico, mientras la zona en cuesti¨®n tiene 268 hect¨¢reas.